■王冠/21世紀經(jīng)濟報道2011.07.07
作為IPO過程中四大中介機構(gòu)（投行、會計、律師、資產(chǎn)評估）之一的律師事務(wù)所正在搶灘首發(fā)盛宴。
數(shù)據(jù)顯示，在今年上半年的IPO市場中，共有64家律所參與，其中國浩律師事務(wù)所拔得頭籌，總計完成18個IPO項目。
不過，與保薦機構(gòu)的高收費相比，律所的處境則有所不同。根據(jù)清科集團的統(tǒng)計，律師費用在IPO總的發(fā)行費用中僅占比2.4%。
2011年IPO項目數(shù)量排名前十律所
|
排名
|
律所名稱
|
項目數(shù)量
|
|
1
|
國浩律師事務(wù)所
|
18
|
|
2
|
北京市中倫律師事務(wù)所
|
15
|
|
3
|
上海市錦天城律師事務(wù)所
|
12
|
|
4
|
北京市金杜律師事務(wù)所
|
8
|
|
5
|
北京市競天公誠律師事務(wù)所
|
7
|
|
6
|
北京市天銀律師事務(wù)所
|
6
|
|
7
|
通力律師事務(wù)所
|
5
|
|
8
|
上海市東方華銀律師事務(wù)所
|
4
|
|
9
|
廣東信達律師事務(wù)所
|
4
|
|
10
|
北京市康達律師事務(wù)所
|
4
|
國浩再拔得頭籌
以首發(fā)上市日期為統(tǒng)計口徑，截至6月31日，今年上半年共有168家公司登陸A股市場。在其背后，總計64家律所分食了IPO蛋糕。
與去年相比，中國的發(fā)行律師市場依舊保持較高的集中度。2010年的數(shù)據(jù)顯示，當年全國有82家律師事務(wù)所從IPO市場中獲利。
集中度高體現(xiàn)在諸多方面。除了參與發(fā)行市場的律所數(shù)量少以外，地域的集中也頗為明顯。
在今年上半年的168個IPO項目中，有89個項目是被北京的律所拿下，占項目總數(shù)量的53%。2010年的數(shù)據(jù)也顯示出北京律所的壟斷地位。去年由北京律所提供的上市法律服務(wù)的公司IPO融資額占到了總額的77.76%，這讓北京的律所收獲了去年所有律師費用中的62.17%。
從具體每家律所來看，去年排名第一的國浩律師事務(wù)所今年上半年再次奪冠，以18個項目的成績位列第一。事實上，從2010年開始，國浩就反超了之前排名第一的北京金杜律師事務(wù)所，坐上了中國發(fā)行律師市場的頭把交椅。金杜今年上半年的排名則退到了第4位。
國浩與金杜都是中國律師行業(yè)中的巨擘。國浩成立于1998年6月，由北京市張涌濤律師事務(wù)所、上海市萬國律師事務(wù)所、深圳市唐人律師事務(wù)所基于合并而共同發(fā)起設(shè)立，在北京、上海、深圳等11個地區(qū)設(shè)有分支機構(gòu)。
金杜的歷史比國浩更長，1993年成立，也在國內(nèi)及海外多地設(shè)有分支機構(gòu)。
2010年以前，金杜的IPO業(yè)務(wù)排名一直在國浩之前，而從2009年以來的中小企業(yè)上市大潮給國浩帶來了反超的機會。
“國浩主要聚焦于中小企業(yè)的IPO業(yè)務(wù)，這讓它的市場份額明顯提升。”北京某律所的業(yè)內(nèi)人士對記者說。
從今年的數(shù)據(jù)來看，國浩在上半年完成的18個項目中，有12個創(chuàng)業(yè)板項目，4個中小板項目。去年國浩參與的41單IPO項目中，僅有1家是主板公司。
相比之下，金杜更為偏重主板項目。去年金杜完成27宗IPO業(yè)務(wù)中，有5家是主板公司，占到18.5%。不過，今年以來，金杜的定位似乎出現(xiàn)變化。今年上半年金杜總計完成8個項目，其中有3個創(chuàng)業(yè)板項目，4個中小板項目，主板項目只有一個。
排名在國浩之后的幾家律所分別是北京市中倫律師事務(wù)所和上海市錦天城律師事務(wù)所。中倫律師事務(wù)所在上半年完成15個IPO項目，其中包括9個創(chuàng)業(yè)板項目，5個中小板項目和一個主板項目。錦天城上半年完成了12個項目，包括3個創(chuàng)業(yè)板項目、5個中小板項目。
創(chuàng)業(yè)板費率最高
雖然同為IPO過程中的四大中介機構(gòu)之一，但律所的收費與投行相比差距頗大。
清科集團的數(shù)據(jù)顯示，在IPO發(fā)行總費用中，承銷、審計、律所、信息披露等各方面占比相差十分懸殊，國內(nèi)資本市場，承銷及保薦費用占到總發(fā)行費用的81.0%，信息披露及其他費用占比12.2%，而審計與律師費用僅分別占比4.4%和2.4%。
相比之下，美國市場的各項費用分配集中度較低，券商占比為66.1%，審計與律師費用占比9.6%和14.1%，信息披露及其他費用占比10.2%。
“從上述對比可見，中美兩國資本市場對于會計師事務(wù)所與律師事務(wù)所在IPO中提供的服務(wù)估值存在顯著差異。”清科集團分析師張?zhí)m在報告中說。
雖然總體收費占比不高，但主板、創(chuàng)業(yè)板、中小板的收費情況還有不小的差距。
“發(fā)行人律師在創(chuàng)業(yè)板和中小板項目上的定價能力更強，費率會更高。大項目未必能帶來大收益，發(fā)行人律師在大型企業(yè)的IPO中反而容易失語。”上述業(yè)內(nèi)人士對記者說。
數(shù)據(jù)顯示，創(chuàng)業(yè)板項目的平均費率大概是0.14%左右，中小板公司也有0.12%左右。而主板公司的費率僅為0.04%。
從具體項目來看，同樣是33億元左右的融資，北京中銀在昊華能源IPO項目中獲益335萬元，而金杜在重慶水務(wù)項目上的收益僅為40萬元。