■聶國春/中國消費者報2009-03-09
本報1月5日刊發《太平洋人壽單方提高保險費，消費者認為格式條款應無效》一文后，太平洋保險對本報發函表示，鑒于醫療費上漲等市場情況的變化，其依據保險條款“保險人保留調整本保險費率的權利”的規定上調了費率，并經過保監會備案，且已對客戶進行了明確告知，不存在客戶被迫續保的情況。
太平洋保險堅稱，該條款雖然是格式條款，但“并不等于霸王條款，也不能歸屬無效條款”。
那么，法律界人士又是如何看待這一格式條款的呢？本報記者就此采訪了三位資深保險律師。
條款效力受到質疑
“這一條款在財險中并不多見，但廣泛存在于人身保險條款中。”長期從事保險訴訟業務并編寫了《保險訴訟／中國律師辦案全程實錄》一書的詹昊律師介紹說。
詹昊博士是國浩律師集團北京辦公室管理合伙人，他的另一身份是北京市律師協會保險法專業委員會委員，并兼任中央財經大學法學院法律碩士導師。在他看來，上述條款是否有效，值得商榷。“因為這是一條典型的格式條款。在投保時，由于被保險人的保險經驗、財力、談判能力有顯著差別，應當認為被保險人和保險人的地位不平等。再加上保險合同專業性強，保險費率計算復雜，投保人很難對保險合同條款做出正確、全面的理解。”詹昊說，如果出現不同的理解，有必要進行保險合同的解釋，根據相關法律，應該做出有利于被保險人和受益人的解釋。
詹昊博士認為，消費者爭議的焦點其實在于保險公司是否有權單方面變更保費，是否需要和消費者協商，“因為這是格式合同，雖然投保人在保單上簽了字，但并不能保證上述條款的公平性，也不能保證上述條款的效力”。
北京理格豐律師事務所律師郭玉濤表示，作為格式條款，該條款并不存在排斥投保人主要權利的情況，因為交費是義務。“從理論上來講，如果投保人簽字同意，該條款即為有效。但是，由于合同約定不明確，該條款在實踐中并不能產生效力。”郭玉濤說。
作為參與最高人民法院原《保險法》司法解釋起草工作的三位起草人之一，郭玉濤認為不能單就這一條款來論是非，而應結合《保險法》和《合同法》等法律法規來進行綜合分析。在他看來，該條款要產生效力，至少要解決三個問題。
首先是保險公司要盡到說明義務。其次，保險條款應明確如何調整費率。否則，這一條款就不具有可操作性，不能產生法律效力。最后，該條款不能和保證續保條款同時并存。
北京易行律師事務所律師劉玲告訴記者，保險費率的調整一般有兩種情況。一是中國保監會出于保護社會公眾利益和防止不正當競爭的目的，要求保險公司修改或責令停止使用原有的保險費率。對此，投保人無權提出異議，但有權在知悉情況后的合理時間內提出解除合同；二是保險公司出于自身原因調整保險費率。在這種情況下，對于調整后簽約的新投保人，如果保險公司事先履行了告知義務，則變更具有約束力。但是，對于費率調整前已經簽訂的保險合同，無論新的保險費率是否會增加原投保人的支出，保險公司要進行變更，都應與原投保人協商一致，無權強迫原投保人接受變更后的保險費率。
在劉玲看來，該格式條款混淆了費率調整的不同原因，概括性地要求投保人必須接受保險公司的費率調整，不僅使保險公司能夠獨享費率調整權，而且變相強制之前的投保人接受其上漲的費率，剝奪了消費者的自主選擇權和公平交易權，這明顯違反了《消費者權益保護法》第九條“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”和第十條“消費者享有公平交易的權利”的規定，是不平等的霸王條款，應認定其無效。
對于保險公司所稱“上調保險費率經過保監會備案”的辯解，三位律師一致認為，經過保監會備案并不能證明其有效性。就現行法律法規而言，保監會并不對經過其審批或備案的保險條款和保險費率的公平性、合理性負責。只有不與法律法規相悖的條款，才具有法律效力。
架空保證續保條款
詹昊博士介紹說，保證續保條款是為了保護投保人權益而制定的。它的初衷是保障投保人的續?；蛘咴俅瓮侗５臋嗬幢ｋU人一般不能以投保人的健康狀況或者職業變更等原因拒保。保險條款如此規定，也是保險公司吸引投保人續保或者再次投保的手段。“但是，上述條款賦予保險公司單方面上調保險費的權利，這極易引發保險公司的道德風險。如果保險公司為了規避自身的經營風險，大幅度提高保險費，極可能造成投保人繳費預算超支而無力支付，從而被迫放棄續?；蛘咴俅瓮侗?。這顯然與保證續保條款的初衷相違背。”詹昊說。
據了解，保險公司對于非健康體投保處理的方法一般有五個：一是加費承保；二是延期承保；三是變更法承保（變更險種或保額）；四是責任除外承保；五是拒保。
“保險公司保留調整保險費的權利，實際上就是加費承保。”郭玉濤說，當所加收的費用為投保人難以接受時，投保人只能放棄續保，保證續保也就喪失了最根本的意義。
保險公司應講究誠信
記者調查發現，含有上述霸王條款的壽險產品還有很多。例如，太保住院補貼醫療保險條款、平安個人住院安心保險（99型）條款、光大永明大病無憂重大疾病 A、民生康順個人意外傷害保險和中銀團體住院費用保險等。也有一些保險公司（例如太平人壽）的保險合同中沒有上述條款。
對此類條款，多數消費者表示反對。搜狐理財展開的調查顯示，有超過6成的網友認為上述條款應該刪除。有3／4的網友表示，如果保險產品條款中含有上述條款，將不會購買該產品。
專家表示，醫療費上漲是保險公司應該預見的風險，作為自負盈虧的企業，保險公司在設計產品條款時就應該考慮到這一點。購買保險產品的消費者并不是保險公司測試產品費率厘定是否合理的“試驗品”。
郭玉濤建議，保險公司應該本著誠信的原則，主動梳理產品條款，盡快修改或刪除上述條款。
這一點也得到詹昊博士的認同。他認為，保險合同是誠信的合同，保險公司更應對投保人秉承最大誠信原則。對于監管部門而言，對于有損消費者利益的保險條款，應認真梳理，力求做到通俗化、公平化。