日前，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)專利分會(huì)主席、我集團(tuán)合伙人馬東曉律師就“解百納”是否屬于通用名稱的問(wèn)題上回答了《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者的提問(wèn)。
“解百納”歸屬案背后的思考
■中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞2008年08月14日
近日，被冠以中國(guó)葡萄酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案的“解百納”歸屬案，因?yàn)楫?dāng)事雙方就“訴訟期間商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁決是否生效”一事再起爭(zhēng)執(zhí)，張?jiān)８吲e已遭起訴的商評(píng)委裁決書，要求各大商場(chǎng)超市將非張?jiān)＝獍偌{產(chǎn)品“下架”的做法再次引來(lái)行業(yè)集體抗議。
誰(shuí)人能解？
“解百納”是否經(jīng)張?jiān)９鹃L(zhǎng)期使用取得了商標(biāo)的顯著特征是整個(gè)謎團(tuán)的核心。中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所教授、博士生導(dǎo)師馮曉青在接受《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時(shí)表示：“缺乏顯著性的商標(biāo)將導(dǎo)致商標(biāo)喪失識(shí)別功能，同時(shí)也將阻止其他生產(chǎn)者特別是商標(biāo)權(quán)人競(jìng)爭(zhēng)者繼續(xù)使用這些標(biāo)志進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。”
據(jù)記者了解，中國(guó)釀酒工業(yè)協(xié)會(huì)在《關(guān)于張?jiān)＝獍偌{干紅葡萄酒有關(guān)情況的說(shuō)明》中指出，此名稱和品牌是張?jiān)９咀钕葎?chuàng)造并使用的。
不過(guò)，也有部分專業(yè)書籍或人士將“解百納”解釋為一種或幾種葡萄名稱，或者認(rèn)為“解百納”是一種通用名稱代表一定的葡萄酒口味。據(jù)《英漢發(fā)酵工業(yè)詞匯》說(shuō)明：“解百納”是法文“cabernet”的中文譯名。
王朝酒業(yè)副總經(jīng)理尹吉泰認(rèn)為“解百納”是通用名稱，他曾對(duì)媒體表示：“‘解百納’本來(lái)是葡萄酒行業(yè)的共有資源，現(xiàn)在有人跳出來(lái)非要把它注冊(cè)為商標(biāo)，禁止其他企業(yè)，這不是滑天下之大稽嗎！”
在“解百納”是否屬于通用名稱的問(wèn)題上，國(guó)浩律師集團(tuán)(北京)事務(wù)所合伙人，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)分會(huì)主席馬東曉在接受記者采訪時(shí)，做出了精辟的解釋：“通用名稱的確不能被任何一個(gè)企業(yè)所獨(dú)占。但是我們應(yīng)該看到，張?jiān)Ｗ?cè)‘解百納’是在該名稱通用化之前，還是在通用化之后。如果張?jiān)＃ㄎ恼聛?lái)源：華夏酒報(bào)-中國(guó)酒業(yè)新聞網(wǎng)）早在上世紀(jì)30年代，最先創(chuàng)造和使用了‘解百納’這個(gè)名稱，那么就不存在張?jiān)屪⑼ㄓ妹Q的情況。”
凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值
“解百納”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案對(duì)品牌建立、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，將成為經(jīng)典案例。相關(guān)業(yè)界人士在關(guān)注中等待，在等待中思考。
“商標(biāo)本身不能為商標(biāo)權(quán)人帶來(lái)直接的市場(chǎng)效力，其價(jià)值在商標(biāo)商品投入到市場(chǎng)之前極小，商標(biāo)的價(jià)值是隨著商標(biāo)商品在市場(chǎng)被消費(fèi)者認(rèn)知和接受而逐漸累積的。”馮曉青對(duì)記者說(shuō)。在現(xiàn)代市場(chǎng)營(yíng)銷中，商標(biāo)逐漸有超脫商品表示來(lái)源的功能，能夠?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人帶來(lái)更多的利益。
北大縱橫管理咨詢公司高級(jí)咨詢師項(xiàng)凱標(biāo)對(duì)記者表示：“中國(guó)的本土企業(yè)太不重視自身的品牌建設(shè)，這是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，特別是不具備產(chǎn)品研發(fā)能力的小企業(yè)，更愿意‘傍名牌’，只要能賺錢就好，這樣既不利于自身發(fā)展，也不利于整個(gè)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。”
“通過(guò)‘解百納’事件，希望能給我國(guó)的本土企業(yè)敲響警鐘，讓他們意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)的重要性。現(xiàn)在那些使用‘解百納’牌子的葡萄酒企業(yè)就要面臨著清場(chǎng)的危機(jī)，其他企業(yè)將付出的代價(jià)是巨大的。”項(xiàng)凱標(biāo)感慨道。
然而，馬東曉的看法卻比較樂(lè)觀：“即使‘解百納’最終歸屬?gòu)堅(jiān)＃渌疽踩匀荒軌蛞苑巧虡?biāo)形式合理使用，尤其是‘cabernet’，而且，葡萄酒行業(yè)也不會(huì)因此遭受‘滅頂之災(zāi)’。另外，‘解百納’之爭(zhēng)，一方面表明權(quán)利人張?jiān)?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，另一方面，也表明我國(guó)更多的企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅僅保護(hù)權(quán)利人的利益，也保護(hù)社會(huì)公共利益，他們也在利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度捍衛(wèi)自己的權(quán)利，從這個(gè)角度上說(shuō)，這是一件好事。”