------記大慶聯(lián)誼虛假陳述民事索賠共同訴訟案
■宣偉華/中國(guó)證券報(bào)2006-10-12
四年半之前，中國(guó)證券市場(chǎng)第一例上市公司虛假陳述民事索賠案件???大慶聯(lián)誼虛假陳述民事索賠共同訴訟案，拉開(kāi)了我國(guó)證券民事賠償?shù)男蚰唬凰哪臧胫蟮慕裉欤@一起曾經(jīng)被譽(yù)為中國(guó)證券民事賠償具有里程碑意義的案件仍然擱淺在“執(zhí)行難”的沙灘上。
歷盡艱辛獲得勝訴
2002年1月15日，最高人民法院頒布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》(即《1．15通知》)。依據(jù)《1．15通知》，多家上市公司相繼被投資者起訴。2002年3月29日，上海和北京兩地律師團(tuán)代表679位投資者以共同訴訟方式起訴大慶聯(lián)誼，要求其承擔(dān)因虛假陳述、欺詐上市給投資者造成的損失，訴訟標(biāo)的2000多萬(wàn)元，同時(shí)要求申銀萬(wàn)國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，成為中國(guó)證券市場(chǎng)第一例上市公司虛假陳述民事索賠案件。殊不知在諸多證券民事賠償案件中，大慶聯(lián)誼案是離訴訟時(shí)效到期日最近的一家。相信如果沒(méi)有律師挺身而出代理這宗案子，那么大部分被騙的投資者都會(huì)喪失訴訟權(quán)利，永遠(yuǎn)無(wú)法得到賠償。因?yàn)椤?．15通知》頒布之日離2002年3月31日訴訟期滿(mǎn)，只剩下56個(gè)工作日，我們律師就是在這樣時(shí)間極其緊迫的情形下接受了起訴大慶聯(lián)誼的艱巨任務(wù)，并且夜以繼日地工作。除了向全國(guó)各地的投資者發(fā)信函、告知他們備齊訴訟所需材料、填寫(xiě)所需的文件之外，還向那些購(gòu)買(mǎi)了大慶聯(lián)誼股票但不符合訴訟資格的投資者不厭其煩地做解釋工作，而加班到凌晨三四點(diǎn)更是家常便飯，幸運(yùn)的是最終趕在訴訟時(shí)效期滿(mǎn)的前一天將起訴狀交到哈爾濱中院。
由于《1．15通知》僅解決了立案難的問(wèn)題，對(duì)審理過(guò)程中涉及到的程序性和實(shí)體性法律內(nèi)容缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。法院在一年的時(shí)間里對(duì)大慶聯(lián)誼案議而不決，但其直接促成了最高人民法院于2003年1月9日出臺(tái)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(即《1．9規(guī)定》)。其后在經(jīng)歷了分拆共同訴訟等波折后，哈爾濱市中級(jí)人民法院終于在2004年8月作出了大部分投資者勝訴的一審判決。同年12月，黑龍江省高級(jí)人民法院作出了駁回被告上訴、維持原判的終審判決。
2005年1月，勝訴的投資者向法院提起了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2005年4月，法院查封了大慶聯(lián)誼價(jià)值過(guò)千萬(wàn)的房產(chǎn)，因案外人提出執(zhí)行異議，經(jīng)哈爾濱中院審核，因異議證據(jù)顯著與本案無(wú)關(guān)駁回了案外人的異議。案外人又依據(jù)1996年黑龍江省人大的關(guān)于執(zhí)行工作的地方立法，向黑龍江省高院提出復(fù)議，而根據(jù)該地方立法，高院應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出結(jié)論。但令人不解的是，高院在擱置長(zhǎng)達(dá)半年之久后，竟然還將案外人的復(fù)議申請(qǐng)?zhí)峤坏搅俗罡呷嗣穹ㄔ簣?zhí)行辦，而最高院至今對(duì)此沒(méi)有任何答復(fù)。時(shí)至今日，進(jìn)入執(zhí)行程序已一年有余，參與共同訴訟的381名投資者仍然未獲得一分錢(qián)的賠償。
唯一“判決不執(zhí)行”案
《1．15通知》、《1．9規(guī)定》的出臺(tái)以及《證券法》的修訂，這些不斷進(jìn)步的立法活動(dòng)，可以說(shuō)已初步構(gòu)建出我國(guó)較為完整的證券民事賠償?shù)姆审w系，為廣大投資者維權(quán)提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù)和司法救濟(jì)途徑，確實(shí)曾令無(wú)數(shù)因上市公司違法違規(guī)而遭受慘重?fù)p失的投資者歡欣鼓舞。自證券民事賠償開(kāi)閘以來(lái)，全國(guó)共有20家上市公司因虛假陳述而遭到投資者的起訴。但是四年多來(lái)，究竟有多少投資者獲得了賠償？又有多少賠償款是通過(guò)法院的公正裁判和依法執(zhí)行而獲得？又有幾個(gè)案件走完了訴訟過(guò)程？
根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，這么多作假的上市公司總共才向約300名投資者賠付了約500萬(wàn)的賠償款。如果以二十個(gè)上市公司來(lái)平均，每個(gè)公司只賠付了約25萬(wàn)，還不及中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰多。在二十例虛假陳述案件中，只有大慶聯(lián)誼案是唯一經(jīng)過(guò)兩審并最終獲得勝訴判決的，也是唯一一例“判決不執(zhí)行”的案件。而就是這樣一個(gè)里程碑式的標(biāo)志性案件，歷盡艱辛獲得法律上的勝訴，但執(zhí)行工作進(jìn)行到今日已經(jīng)停滯不前，投資者看不到未來(lái)，律師看不清進(jìn)展方向，“證券民事索賠共同訴訟第一案”很可能面臨無(wú)疾而終的尷尬境遇。
維權(quán)訴訟的艱難困苦
從起訴至今，時(shí)近五年。五年！這個(gè)曾廣受社會(huì)關(guān)注、因其在司法史上參與訴訟人數(shù)眾多、涉及面廣、影響大而開(kāi)共同訴訟之先河的中國(guó)證券民事賠償?shù)谝话福瑲v經(jīng)了“起訴不受理、受理不開(kāi)庭、開(kāi)庭不判決、判決不執(zhí)行”的各個(gè)階段。在整個(gè)堪稱(chēng)馬拉松式的訴訟歷程中，漫長(zhǎng)而焦灼的等待、無(wú)奈與憤懣的斗爭(zhēng)、痛苦和辛酸的回憶已然成了貫穿始終的主題。伴隨著漫長(zhǎng)的訴訟歲月，有的投資者含恨離開(kāi)了人世，而欺詐上市坑害投資者的始作俑者???大慶聯(lián)誼股份公司也已黯然退市。由于執(zhí)行法院司法不作為，廣大受害投資者，只能通過(guò)給有關(guān)部門(mén)、給許多領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)投訴信的方式，來(lái)渴求解決案件的不公正，來(lái)尋求司法正義的到來(lái)，來(lái)期待為在苦苦煎熬中等待了近五年之久的受害者討一個(gè)說(shuō)法，這實(shí)在是我們不愿意看到的情景。而今，通過(guò)正常渠道無(wú)法獲得賠償?shù)耐顿Y者只好多次到申銀萬(wàn)國(guó)等債務(wù)人處集會(huì)，主張自己的應(yīng)享權(quán)利。
作為我國(guó)證券民事賠償制度建設(shè)的積極倡導(dǎo)者，我們?cè)?jīng)滿(mǎn)懷熱情地投身到證券民事賠償?shù)膶?shí)踐中去，為了推動(dòng)中國(guó)證券民事賠償?shù)倪M(jìn)程而八方奔走呼吁。我本人曾就證券民事賠償?shù)认嚓P(guān)課題發(fā)表十?dāng)?shù)篇論文，在參加的諸多研討會(huì)上疾聲呼吁，以期推動(dòng)我國(guó)證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)的法制化建設(shè)進(jìn)程。2003年5月，我應(yīng)法律出版社約稿出版了專(zhuān)著《虛假陳述民事賠償與投資者權(quán)益保護(hù)》。了解到受害投資者中多數(shù)是下崗工人，或者是退休在家的老人，在經(jīng)濟(jì)上并不富裕，訴訟費(fèi)和一切的成本費(fèi)都是由我個(gè)人先墊付的。但盡管如此，由于幾年來(lái)數(shù)百名投資人的應(yīng)有利益得不到維護(hù)，不明所以的他們只好把承辦律師當(dāng)做救命稻草，輪番打電話、到事務(wù)所詢(xún)問(wèn)事件進(jìn)展。日復(fù)一日，他們?cè)缫咽ツ托模_(kāi)始反復(fù)責(zé)問(wèn)甚至斥罵法院和律師不能維護(hù)他們的權(quán)益，這已然給律師的工作帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。
風(fēng)風(fēng)雨雨的這幾年，我們親歷了維權(quán)訴訟的艱難困苦。辦案過(guò)程中，我們律師曾五送訴狀，九赴哈爾濱，最終促成了本案的勝訴，但誰(shuí)也沒(méi)料到在執(zhí)行階段也會(huì)那么艱難與曲折。淚與汗伴隨我們走過(guò)多少個(gè)春夏秋冬，厚厚的呼吁函和投訴信訴說(shuō)著投資者的迷茫和律師沉重的無(wú)奈。我們不僅要問(wèn)：公平和正義為什么總是姍姍來(lái)遲。
期盼本案盡快了結(jié)
2004年開(kāi)始，伴隨著證券市場(chǎng)股指和大盤(pán)的下跌，中國(guó)證券民事賠償也出現(xiàn)了一個(gè)漠然的沉寂期，這種沉寂從證券市場(chǎng)投資行為與投資信心的沉寂是相互呼應(yīng)的。這其中，除了地方保護(hù)主義的影響和傳統(tǒng)的司法習(xí)慣的影響外，更重要的問(wèn)題是中國(guó)證券民事賠償制度還是一個(gè)草創(chuàng)的，有待于深入和完善的一種制度，具體表現(xiàn)為：法律制度沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)一步完善；違法違規(guī)案件數(shù)量不降反升；久拖不決的證券民事賠償案件大量增加；起訴的投資者獲得賠償?shù)目铐?xiàng)減少；媒體也減少了對(duì)證券民事賠償案件的關(guān)注度。
盡管如此，中國(guó)證券市場(chǎng)的投資者及其他們的代理律師依然在為證券民事賠償制度做著努力，推進(jìn)著證券民事賠償。伴隨著目前重新復(fù)蘇的證券市場(chǎng)，證券民事賠償制度也應(yīng)重新活躍起來(lái)。作為原告方代理人，我們從未放棄希望，仍然在執(zhí)著等待，仍然在多方呼吁。我們期待本案盡快有個(gè)了結(jié)，給投資人一個(gè)交代。我們更加企盼一個(gè)趨于健全、制度公正理性、審判客觀便民、重遏違法違規(guī)的法制環(huán)境早日到來(lái)。(作者單位：國(guó)浩律師集團(tuán)事務(wù)所）