近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就奧蒂瑪光學(xué)科技（深圳）有限公司（以下簡稱“奧蒂瑪公司”）訴深圳宜美智科技股份有限公司（以下簡稱“宜美智公司”）、深圳市凱碼時(shí)代科技有限公司（以下簡稱“凱碼時(shí)代公司”）侵害發(fā)明專利糾紛一案作出一審判決，認(rèn)定被訴設(shè)備不具有涉案專利主權(quán)利要求記載的“第一遮光板”和“第二遮光板”兩個(gè)技術(shù)特征，駁回了奧蒂瑪公司的全部訴訟請求。至此，國浩深圳辦公室謝湘輝律師團(tuán)隊(duì)代理的宜美智公司和凱碼時(shí)代公司的兩起侵害發(fā)明專利糾紛案全部獲得勝訴，有力維護(hù)了客戶的合法權(quán)益。

宜美智公司和奧蒂瑪公司分別成立于2008年和2010年，均主要從事電路板檢測設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。宜美智公司與凱碼時(shí)代公司系關(guān)聯(lián)公司。被訴設(shè)備是宜美智公司的主要產(chǎn)品，市場占有率極高，一旦敗訴將對該公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

2019年1月17日，奧蒂瑪公司向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張宜美智公司生產(chǎn)的“在線AOI外觀檢查機(jī)”侵害了其名稱為“一種電路板雙面檢測設(shè)備”的發(fā)明專利。宜美智公司與凱碼時(shí)代公司遂共同委托國浩深圳謝湘輝等組成的律師團(tuán)隊(duì)代理此案。庭審中，國浩代理律師指出被訴產(chǎn)品與涉案專利的權(quán)利要求1至5所記載的12個(gè)技術(shù)特征不相同也不等同。最終，深圳市中級(jí)人民法院于2019年9月26日作出一審判決，認(rèn)定被訴產(chǎn)品不存在涉案專利記載的包括“主傳動(dòng)帶”“第二遮光板”在內(nèi)的6個(gè)不同技術(shù)特征，駁回了奧蒂瑪公司的全部訴訟請求。

此后，奧蒂瑪公司又于2019年10月23日向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，主張宜美智公司生產(chǎn)的“在線AOI外觀檢查機(jī)”侵害了其名稱為“一種電路板雙面檢測方法及系統(tǒng)”的方法專利，宜美智公司繼續(xù)委托國浩深圳謝湘輝等組成的律師團(tuán)隊(duì)代理。代理過程中，國浩代理律師闡述了被訴產(chǎn)品與涉案專利的5個(gè)技術(shù)特征既不相同也不等同，并陳述了本案與深圳市中級(jí)人民法院案件的關(guān)系及奧蒂瑪公司惡意起訴以達(dá)到不正當(dāng)競爭目的的事實(shí)。最終，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院采納了國浩代理律師的觀點(diǎn)，近日駁回了奧蒂瑪公司的全部訴訟請求。

上述案件代理過程中，國浩代理律師對兩件專利的授權(quán)文件、專利審查檔案、相關(guān)專利以及電路板檢測技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行了深入研究，從兩件發(fā)明專利的發(fā)明目的出發(fā)，正確理解和界定了權(quán)利要求書限定的保護(hù)范圍；全面掌握了被訴產(chǎn)品的框架結(jié)構(gòu)、輸送系統(tǒng)、攝像系統(tǒng)等部件的設(shè)計(jì)原理和特征。庭審過程中，國浩代理律師通過動(dòng)畫、視頻、照片、簡圖以及口頭描述的方式將被訴產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要求限定的技術(shù)特征的不同點(diǎn)在法庭上生動(dòng)直觀地予以呈現(xiàn)，收到了良好的效果。

兩起案件涉及的發(fā)明專利和設(shè)備較為專業(yè)、復(fù)雜。國浩律師克服了專業(yè)知識(shí)欠缺的困難，為客戶制定了專業(yè)、完善的訴訟方案并獲得全部勝訴，有力地維護(hù)了客戶的合法權(quán)益。為此，宜美智公司隆重地向國浩深圳辦公室贈(zèng)送了錦旗，上面寫著“厚德重法 專業(yè)敬業(yè)”以示感謝。

國浩深圳合伙人謝湘輝及律師盧萍、郝朋宇為宜美智公司和凱碼時(shí)代公司提供了專業(yè)細(xì)致的法律服務(wù)。相關(guān)律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民商事訴訟仲裁、金融糾紛解決、房地產(chǎn)開發(fā)與轉(zhuǎn)讓、建設(shè)工程等法律服務(wù)領(lǐng)域具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。