近日，隨著國家知識產權局宣告馬勒國際公司（以下簡稱“馬勒公司”）專利號為200680003873.1，發明名稱為“熱交換器”的發明專利全部無效，馬勒公司向北京知識產權法院主動撤回其針對南京協眾汽車空調集團有限公司（以下簡稱“協眾公司”）的侵害發明專利權訴訟案件。國浩南京律師代理的協眾公司以成功宣告專利權全部無效的方式贏得馬勒公司發起的專利侵權訴訟。

馬勒公司成立于1920年，是國際知名的汽車與發動機零部件制造商，車用熱交換器是其主要產品之一。協眾公司成立于1994年，是國內生產汽車空調、散熱器的專業企業，2012年在香港主板上市（HK3663）。2021年9月，馬勒公司向北京知識產權法院提起侵害發明專利權訴訟，指控協眾公司侵害前述“熱交換器”發明專利。

面對專利侵權指控時，對涉案專利提出無效宣告請求并尋找不侵權抗辯理由是被控侵權人的常規應對策略。然而，國浩律師接受協眾公司委托后，發現該案異于一般專利侵權訴訟。第一，涉案專利權利要求多達361項，如此多的權利要求數量在國內外專利侵權訴訟和專利無效案件中均罕見。即便備受全球關注的蘋果訴三星滑動解鎖專利在中國的授權文本也只有46項權利要求。另外，據統計，中國發明專利申請中權利要求數量在10項以內的占全部發明專利的98%，超過10項權利要求的僅占不到2%。第二，經檢索，涉案專利系馬勒公司2020年從貝洱兩合公司受讓而來，就同樣的技術方案在德國、日本、美國申請了同族專利，且在德國、日本也獲得授權。第三，馬勒公司指控協眾公司產品落入涉案專利全部361項權利要求的保護范圍。

罕見的權利要求數量以及多國專利布局說明權利人對涉案專利技術的重視程度，中國、德國、日本均授權說明該專利具有較高的質量和穩定性，無效難度大，指控落入涉案專利全部361項權利要求保護范圍則無形壓縮了不侵權的抗辯空間。基于前述因素，該案無論是專利無效還是不侵權抗辯都難度極大，對國浩律師提出了較高的挑戰。

國浩南京接收客戶委托后，與客戶技術專家密切合作，反復討論技術方案發展歷史、現狀、結構、工藝，結合涉案專利以及同族專利審查檔案，解讀涉案專利的保護范圍、發明目的，與被控侵權技術方案進行逐一比對。在分析、理解和比對的基礎上，檢索用于專利無效的對比文件及公知常識證據，制定專利無效策略，在爭取無效涉案專利的同時在無效程序中為不侵權抗辯爭取空間。

在無效程序中，馬勒公司將361項權利要求修改為274項權利要求。國浩律師針對修改后權利要求，圍繞必要技術特征、區別技術特征、實際解決的技術問題等及時調整無效理由、完善不侵權抗辯思路。在不懈努力下，該案最終以涉案專利被全部無效，馬勒公司主動撤訴結案。

專利無效涉及技術方案確定、對比文件檢索以及專利法思維下解讀等多方面問題，技術方案正確理解和嫻熟的檢索技巧是專利無效的基礎，在專利法思維下提煉目標專利和對比文件合理、有效的法律意義則是進一步確定對比文件補充檢索方向、使用方式、在無效程序中爭取不侵權抗辯空間的關鍵。

本案訴訟及無效代理全程法律服務由國浩南京合伙人邱奎霖、孟睿、李益組成團隊負責。團隊成員結合各自專業優勢，通力配合，圓滿實現了客戶目標。