fjrigjwwe9r3qx_article:content

      “兩高”近日發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對網(wǎng)絡(luò)違法活動治理過程中民眾熱議的焦點問題進行了釋義與明確。如何利用法律對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)管，營造健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境？為此，本刊采訪了全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會監(jiān)事長施杰。

    本刊：“兩高”發(fā)布的《解釋》可謂備受關(guān)注，您認為其意義何在？

    施杰：網(wǎng)絡(luò)謠言，的確是時下不得不治理的社會問題，網(wǎng)絡(luò)世界泥沙俱下、亂象叢生，人民群眾痛恨，社會反應強烈，亟需立法規(guī)范。我曾多次向全國政協(xié)提交“建議加強和完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)制度性立法完善網(wǎng)絡(luò)信息安全防范措施”等提案，呼吁立法機關(guān)不要在網(wǎng)絡(luò)立法方面缺位。

    本刊：面對日益猖獗的網(wǎng)絡(luò)謠言，法律承擔著為懲治違法行為明確行為標尺、警示和處理不法分子、凈化網(wǎng)絡(luò)空氣的重要職責：那么相比現(xiàn)實犯罪，打擊網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為有什么難點？又有何相同之處？

    施杰：網(wǎng)絡(luò)謠言以網(wǎng)絡(luò)為載體，而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度太快，法律出現(xiàn)了滯后性，而且沒有可借鑒的經(jīng)驗：同時，制造、散布網(wǎng)絡(luò)謠言等違法行為，取證難度大，缺少同定證據(jù)。現(xiàn)實里罪犯證據(jù)直接來源于罪犯本身．比如指紋、目擊證人，而網(wǎng)絡(luò)犯罪，證據(jù)往往是由一個虛擬IP地址留下的，采集證據(jù)存在困難。如果違法者是有預謀的組織團體，有較強的技術(shù)手段，偵破難度更大。

    不過兩者亦有相同之處。說到底，利用信息網(wǎng)絡(luò)實施的誹謗等犯罪，其實只是誹謗罪等傳統(tǒng)犯罪的新型表現(xiàn)形式。公民在網(wǎng)上行使權(quán)利的同時，和現(xiàn)實生活一樣，也要履行義務(wù)，自覺維護網(wǎng)絡(luò)秩序，遵守法律法規(guī)。假如在網(wǎng)上謠言惑眾、誹謗他人，同樣會對社會帶來危害，對他人造成侵害。因此刑法中規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪，損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等，民法的名譽權(quán)、隱私權(quán)等，也都適用于網(wǎng)絡(luò)世界，構(gòu)成犯罪的就毫無疑問要依法追責。

    本刊：網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫的成因復雜，有人是道聽途說、主觀臆斷，有人是利益驅(qū)使或為引起關(guān)注。那么就當前狀況而言，制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，如何界定行為性質(zhì)，又有哪些可適用的法律法規(guī)？

    施杰：我個人認為，網(wǎng)絡(luò)謠言可分為三大類，第一類是危害國家安全謠言，這一類謠言性質(zhì)惡劣，必須強加約束，及時處理，實行嚴格的控制；第二類是散布引起社會動蕩和恐慌的虛假信息，要根據(jù)其是否有制造恐慌的主觀意識、造成危害的嚴重性判斷處理方式；第三類是涉及公民個人隱私、侵害他人利益的不實言論，應按照本次“兩高”司法解釋中所說，瀏覽5000次、轉(zhuǎn)發(fā)500次以上的判定為“情節(jié)嚴重”，適用刑法中的誹謗罪，假如造成了被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的，不需量化是否達到界定標準，可直接認定為“情節(jié)嚴重”，構(gòu)成誹謗罪。此外，如果言論侵害了他人名譽，也可適用《民法通則》第一百零一條規(guī)定：禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。公民或者法人有權(quán)為維護自己的名譽，向法院提起民事訴訟。

    本刊：有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息保護的法律法規(guī)，在我國司法體系中地位如何？

    施杰：這方面我今年兩會曾呼吁過，目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息保護的法律法規(guī)位階較低。我國司法體系中，法律位階可分為六級，從高到低依次是：根本法、基本法、普通法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)信息保護相關(guān)法律雖然多，但是也有些散。現(xiàn)

在位階最高的是去年年底出臺的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，但以決定的形式發(fā)布意味著尚不具備形成系統(tǒng)規(guī)范的法律條文的條件，只是針對網(wǎng)絡(luò)亂象出臺的規(guī)范性文件。其他相關(guān)法規(guī)，例如國務(wù)院法制辦公室的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理規(guī)定》，工信部的相關(guān)規(guī)章制度，都屬于行政規(guī)章，立法位階較低。法院判決案例時，適用法律的位階是非常重要的因素，位階的高低直接影響法律力度。

    本刊：我國對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實行的是備案登記管理制度，有利于培育網(wǎng)絡(luò)活力，降低互聯(lián)網(wǎng)市場準入門檻。但這也對監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播提出了挑戰(zhàn)。您認為，治理網(wǎng)絡(luò)謠言，是否應進一步強化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和從業(yè)者應承擔的法律責任？

    施杰：應該說現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商比過去進步了不少，比如一條不實微博侵害了某公民的隱私權(quán)，公民可以向該微博的運營服務(wù)提供商提出申訴，經(jīng)調(diào)查只要訴求合理，運營商就會刪除該條微博并處罰發(fā)布微博的用戶信息，及時保護公民權(quán)益。

    但正如你所說，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)準入門檻低，客觀上加大了監(jiān)管的難度和復雜程度，我認為應該明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在降低、消除網(wǎng)絡(luò)謠言傳播方面的責任和義務(wù)。拿上個例子來說，運營商是否應在公民提出申訴之前就起到鑒別、審核的功能？現(xiàn)在，涉嫌危害國家安全的網(wǎng)絡(luò)謠言監(jiān)管力度很大，但是假如一條微博對某位公民進行了惡毒的人身攻擊，系統(tǒng)是不會主動刪除的，這不符合引導公民有序表達的要求，也不利于營造網(wǎng)絡(luò)和諧新風。所以我認為還應進一步提高對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商應履行的法律義務(wù)的要求同時強化互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機關(guān)的行政處罰權(quán)，從源頭上杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言。

    本刊：在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的大潮中，出現(xiàn)了“把不喜歡的聲音扣上謠言帽子”的傾向，例如安徽碭山網(wǎng)民因發(fā)布車禍不實信息被拘留，后因警方認為沒有“故意編造、散布謠言”，撤銷處罰并道歉；廣州市公安局明確表態(tài)“謠言打擊須依法，嚴防擴大化”。您認為應如何把握公民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言的權(quán)責邊界？

    施杰：我認為這個問題并不復雜，就是要通過法律明確界定，什么事情是可以做，什么事情不可以做，有明確的規(guī)定。完善合理的制度會給公民安全感，使大家明白，只要依法做為就沒問題，不用因此而承擔刑事責任。

    從具體行為上談，我認為要保證公民在網(wǎng)絡(luò)上的言論自由，我們常講“我可以不同意你所說，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”只要這個通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的聲音沒有違反法律、社會公共利益和侵害其他公民的權(quán)利，則不能屏蔽聲音，更不能扼住發(fā)出聲音的喉嚨，哪怕這個

聲音指向地方黨政機關(guān)的某些領(lǐng)導也不行。當然，政府還應不懈地促進加強對信息網(wǎng)絡(luò)的日常管理，完善網(wǎng)絡(luò)違法犯罪防范機制，教育廣大網(wǎng)民自覺規(guī)范上網(wǎng)言行，達到“打擊極少數(shù)，教育大多數(shù)”的良好社會效果。

    本刊：您心中的網(wǎng)絡(luò)應是一塊什么樣的場所？

    施杰：我覺得，網(wǎng)絡(luò)應當成為人人皆能參與的言論場所，應該讓網(wǎng)民心聲得到有序表達，讓理性寬容應成為輿論主流，使網(wǎng)絡(luò)成為監(jiān)督制約公權(quán)力的強大陣地，成為安全、有序、開放與自律的交流平臺。在網(wǎng)絡(luò)立法中，我們應在政府管理與公民權(quán)利之間，在公共秩序的規(guī)范與個性化的體驗之間，找到利益的平衡點，讓政府學會傾聽，學會打撈最真實的民意；讓群眾學會表達，學會甄別最真實的公共信息。最終迸發(fā)出理性的、和諧的建設(shè)性聲音，讓網(wǎng)絡(luò)這個巨大的輿論場釋放“正能量”。■