文匯報2009-09-22
禁煙場所對“吸煙行為”應該一律說“不”，還是給煙民留有余地，在有限控制的同時，循序漸進地禁煙？昨天，市人大就《上海市公共場所控制吸煙條例（草案）》舉行立法聽證會，全禁還是留有余地，聽證代表爭論不一。
爭論：禁煙場所要全面禁煙
在外企工作的王兆孫一天飽受三四個小時的“二手煙”毒害。“我所在的公司是禁止吸煙的，但是煙霧會通過管道從隔壁飄過來，尤其是電梯口就像生爐子一樣，我們苦不堪言卻也無可奈何。”王兆孫認為，禁煙區域要進一步擴大，把整個辦公場所囊括在內。市互聯網公共上網服務行業協會秘書長方志平也認為，控煙范圍最好“一刀切”，“否則會產生非常大的歧義”。方志平舉了個例子，其協會下屬的網吧場所條件各不相同，高檔的有條件設立吸煙區，但是一般的網吧設立不出吸煙區，而且上網人群整體素質也不一樣。有的網吧控制，有的不控制，就會欠公平。
復旦大學公共衛生學院教授傅華也支持在室內公共場所、工作場所實行全面禁煙。“我們的研究表明，在餐飲業百分之百無煙是保護所有公民的唯一方式，也可以減少執法成本，政府也沒有必要雇傭專家監督通風設施，更重要的是，控煙并不會使經營業績下降。通過法律實行全面禁煙還有助于全社會建立起不吸煙的社會規范。中國香港、印度、墨西哥的大量研究證明，全面禁煙是可行的。”
此外，許多出席人員都認為，禁煙區域應該進一步擴大，尤其是公園、公共電梯、公交站點等人口密度較高的場所應該劃入禁煙范圍。
禁煙行動應循序漸進
“全面禁煙時機未到”是另一部分出席人員的觀點。提案人代表、市衛生局局長徐建光認為，吸煙在我國是社會文化習慣，大家對吸煙的危害認識盡管一致，但改變需要一定的過程。
據統計，中國目前有煙民3.5億，主要集中在中年和青年，這部分人數量龐大，很多都是知識分子甚至社會精英，因此，在環保企業供職的王聰偉認為，目前在某一場所內完全禁煙不太可能。“應該在公共場所設置吸煙室，嚴懲禁煙區域內的吸煙行為。同時借鑒國外的分區控煙法，用科學手段和技術，對控煙區域的煙霧進行處理，最終把煙霧危害減到最小。”
建青實驗學校教師黃建民也認為，“一刀切”的禁煙方式會讓一些煙民無所適從。“在學生及非煙民面前，我可以做到不吸煙，但是隔四五個小時不抽，就會有些難受。如果中學室內室外全面禁煙，這些有抽煙習慣的老教師該怎么辦？如果走到學校門口，幾個50多歲的老教師站在一起吸煙，很難看；走得遠一點時間又不允許。應該在校內辟出一塊吸煙區。”
國浩律師集團事務所律師李譽建議，在完全禁煙區和受控吸煙區之外劃出一塊“暫時延緩控制吸煙區域”，“這部分場所在一定期限內是控煙場所，但期限過后，會被正式作為完全禁煙場所。這樣也可以給正在吸煙的煙民有一個長期的準備”。
共鳴：立法要重執行，不建“景觀性法規”
盡管大家對禁煙范圍爭論不休，但在一個觀點上卻出奇地統一：新條例立法要重執行。
“上海的控煙立法不能停留在原地”。人民日報上海分社記者包蹇提出，針對控煙，國內已經有相關立法或規定，但都沒有很好地執行，她推測這跟執法主體不明，沒有執法程序有關。“執法主體、處罰力度要明確，管理要跟上去，執法必嚴”成了出席人員最集中的意見。浦東新區規劃管理局工會辦事員張正華提出了具體的建議，“在禁煙區域內設一到兩名禁煙責任人，或確定禁煙工作的管理員，對區域內的吸煙行為進行勸導或教育。”
市食品藥品監督管理局副調研員湯奧博也把法律的執行與操作視作立法的關鍵：“草案中規定，對于禁止吸煙區的吸煙者勸其停止吸煙或離開該場所，如果僅僅是口頭勸阻，他不聽怎么辦？”他認為，法規應該賦予禁煙場所一定懲戒的權力，“拒絕停止吸煙的，該場所有權拒絕為他提供服務”。