摘要：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)法律制度的核心內(nèi)容，它不僅是債權(quán)人的合法債權(quán)得到公平受償?shù)奈镔|(zhì)基礎(chǔ)，也是破產(chǎn)申請受理后進(jìn)行清算、和解和重整的物質(zhì)保證。對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的正確認(rèn)識和清楚界定，是保證破產(chǎn)程序順利推進(jìn)和有序完成的基礎(chǔ)和前提。筆者在對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的涵義、特性、范圍等進(jìn)行概述的基礎(chǔ)上對于司法實(shí)踐中爭議較大的幾類財(cái)產(chǎn)——包括已支付全部購房款但未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、承租人破產(chǎn)時(shí)融資租賃物是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債務(wù)人對出租人保留所有權(quán)的融資租賃物已經(jīng)設(shè)定抵押時(shí)如何處理等問題進(jìn)行初步探討。

一、引言

破產(chǎn)制度的基本價(jià)值在于將破產(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以概括的方式公平分配給債權(quán)人。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，是債權(quán)人得以公平、有序受償?shù)闹匾镔|(zhì)保障。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的多少，在一定程度上劃定了債權(quán)人可受清償?shù)倪吔纭．?dāng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的，管理人應(yīng)當(dāng)提請人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序。因此，界定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是破產(chǎn)程序開始的基礎(chǔ)之一，在破產(chǎn)程序中具有非常重要的意義。

本文對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的涵義和特性、構(gòu)成范圍等問題進(jìn)行梳理，并在此基礎(chǔ)上對破產(chǎn)業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中常見的幾類爭議進(jìn)行初步分析。

二、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的涵義和特性

(一) 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的涵義

從我國立法沿革看， 1986年施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》使用了“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”一詞并在第二十八條對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成進(jìn)行了規(guī)定。

“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”是2007年6月1日施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）中首次出現(xiàn)的概念，該法第三十條規(guī)定“破產(chǎn)申請受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。”

同時(shí)，該法第一百零七條規(guī)定“債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后，債務(wù)人稱為破產(chǎn)人，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)稱為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”

由此可見，在《企業(yè)破產(chǎn)法》中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅指清算程序中在債權(quán)人之間進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》之所以對“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”和“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”作出清楚的區(qū)分，主要是基于此前的破產(chǎn)法律制度中，破產(chǎn)清算程序居于主導(dǎo)地位，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的概念側(cè)重用于清算分配。而在《企業(yè)破產(chǎn)法》中，新增了以挽救困境企業(yè)使其涅槃重生為目的的重整程序。

在重整程序中，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)將在債務(wù)人或管理人的管理下進(jìn)行繼續(xù)經(jīng)營，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)際處于變動狀態(tài)，而且在成功的重整中，債權(quán)人要按照重整計(jì)劃獲得債權(quán)清償，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就不再用于清算分配。只有在法院裁定終止重整程序或終止重整計(jì)劃的執(zhí)行并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)時(shí)，原先稱之為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”的全部財(cái)產(chǎn)才自動轉(zhuǎn)化為“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”，即法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的裁定作出之日為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的“分水嶺”。

因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》中用“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”的概念不僅涵蓋了破產(chǎn)清算程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，也將破產(chǎn)和解程序和重整程序中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括在內(nèi)。在破產(chǎn)宣告以前，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)管理都服從于債務(wù)清理和企業(yè)拯救這兩個(gè)目的，只有在破產(chǎn)宣告以后，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)才成為以清算分配為目的的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。所以，在破產(chǎn)程序的不同階段使用不同的概念，可以較好的概括清算、和解和重整三種程序下債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不同狀況，其內(nèi)涵更為全面，充分表現(xiàn)出破產(chǎn)立法理念的變革。

(二) 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的特性

在破產(chǎn)案件受理后，原破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)成為“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不是一般意義上的債務(wù)人控制的財(cái)產(chǎn)，其存在目的是為破產(chǎn)程序的進(jìn)行和完成。因此，基于存在目的的特殊性，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)具有以下特性：

1. 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)必須是債務(wù)人所擁有或有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)

簡而言之，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)必須是債務(wù)人可以獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，依據(jù)責(zé)任自負(fù)原則，債務(wù)人破產(chǎn)只能以屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)分配清償。例如債務(wù)人或破產(chǎn)管理人盡管因寄存、租賃、借用、倉儲、保管等原因?qū)鶆?wù)人不享有所有權(quán)或經(jīng)營管理權(quán)的財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有或控制，但其也不能成為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人或支配權(quán)人行使取回權(quán)，請求返還。

2. 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)必須是能夠依據(jù)破產(chǎn)程序進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)，其具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)作為清償債務(wù)的物質(zhì)保證，必須具有現(xiàn)實(shí)的或可實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的特征。即債務(wù)人財(cái)產(chǎn)必須是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可以用貨幣計(jì)算、可以處分的財(cái)產(chǎn)，不能具有人身專屬性。

3. 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)期間范圍和種類范圍具有法定性

《企業(yè)破產(chǎn)法》首先對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的期間范圍作了明確界定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)必須是破產(chǎn)申請受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，債務(wù)人在人民法院受理破產(chǎn)申請前“一年內(nèi)”或“六個(gè)月內(nèi)”具有法律規(guī)定的無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易、對沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的、對未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹⒎艞墏鶛?quán)的、個(gè)別清償?shù)惹樾蔚模芾砣擞袡?quán)請求人民法院予以撤銷，管理人通過撤銷之訴追回的財(cái)產(chǎn)都屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

從財(cái)產(chǎn)種類范圍看，除債務(wù)人所有的貨幣、實(shí)物外，債務(wù)人依法享有的可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)等財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，都應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

4. 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)必須是依法能夠強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)

在民事訴訟法或強(qiáng)制執(zhí)行法中，某些財(cái)產(chǎn)屬于不得強(qiáng)制執(zhí)行的范圍。破產(chǎn)程序?yàn)橐话愕摹⒏爬ǖ膹?qiáng)制執(zhí)行程序，凡個(gè)別的、具體的強(qiáng)制執(zhí)行所不得扣押的財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)時(shí)當(dāng)然亦屬不得扣押的財(cái)產(chǎn)。另外，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》以企業(yè)法人為適用對象，對于破產(chǎn)企業(yè)創(chuàng)辦的學(xué)校、醫(yī)院等公益性、福利性機(jī)構(gòu)，能否排除在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之外，也是值得深入研究的課題。如果該財(cái)產(chǎn)禁止扣押，則不能歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

三、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的范圍

(一) 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的立法原則

對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的準(zhǔn)確把握，直接影響到財(cái)產(chǎn)的有效追收，決定著破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行，以及債權(quán)人能否得到最大化的權(quán)利保護(hù)和公平受償。

在破產(chǎn)立法中，如何對待債務(wù)人新取得的財(cái)產(chǎn)，如何協(xié)調(diào)新產(chǎn)生的債權(quán)與舊債權(quán)以及其相互間的關(guān)系，即在界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成范圍上，外國立法例上，有固定主義與膨脹主義兩種處理原則。

固定主義，指債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍在破產(chǎn)申請受理或者破產(chǎn)宣告時(shí)即已確定。膨脹主義，指債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)宣告后仍有所擴(kuò)大膨脹，即不僅包括破產(chǎn)申請受理時(shí)或者被宣告破產(chǎn)時(shí)債務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，而且包括其在破產(chǎn)程序終結(jié)前所新取得的財(cái)產(chǎn)。

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法采用的是膨脹主義的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)立法模式，在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的問題上采取寬松的態(tài)度，盡可能將債務(wù)人的各類財(cái)產(chǎn)納入進(jìn)來，最大化實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序中債權(quán)人的利益。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條“破產(chǎn)申請受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。”之規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的范圍，可以從兩個(gè)層面進(jìn)行理解。從時(shí)間角度來看，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是指債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理時(shí)及在破產(chǎn)程序進(jìn)行中所有可得財(cái)產(chǎn)的總稱，其著眼點(diǎn)在于界定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的時(shí)限起止；從空間角度來看，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是指應(yīng)依破產(chǎn)程序進(jìn)行債務(wù)清理的債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)的總稱，側(cè)重的是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的實(shí)際構(gòu)成。時(shí)間和空間的有機(jī)結(jié)合，便形成了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的完整內(nèi)容。

(二) 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍的界定

根據(jù)我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)，既包括破產(chǎn)申請受理時(shí)現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)，也包括破產(chǎn)申請受理后管理人行使撤銷權(quán)、取回權(quán)、抵銷權(quán)等依法追回的屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，還包括債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)時(shí)新取得的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)程序中有關(guān)的衍生訴訟等都是緊緊圍繞著債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的確定、增加、減少而展開的。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條之規(guī)定，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括以下兩大類：

1. 破產(chǎn)案件受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)

破產(chǎn)案件受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)是指債務(wù)人在破產(chǎn)宣告時(shí)所有的或者經(jīng)營管理的全部財(cái)產(chǎn)，包括應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人行使的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其主要構(gòu)成為：

(1) 企業(yè)自有的財(cái)產(chǎn)

企業(yè)自有的財(cái)產(chǎn)是指債務(wù)人的貨幣、實(shí)物、動產(chǎn)、不動產(chǎn)等，可以理解為企業(yè)《資產(chǎn)負(fù)債表》所列示的所有資產(chǎn)，包括企業(yè)的流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等除了負(fù)債類科目以外的所有財(cái)產(chǎn)。

(2) 屬于債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)包括債務(wù)人企業(yè)所享有的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)利主要有以下幾方面：

① 應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人企業(yè)行使的物權(quán)

物權(quán)是權(quán)利人直接支配物的權(quán)利，具有排他性，為典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，主要有所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)、礦業(yè)權(quán)、占有權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、典權(quán)等形式。因這些物權(quán)而產(chǎn)生的對他人的物權(quán)請求權(quán)，當(dāng)然構(gòu)成債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

② 應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人企業(yè)行使的債權(quán)

債權(quán)有因合同產(chǎn)生的債權(quán)、因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)、無因管理費(fèi)用返還請求權(quán)等。債務(wù)人企業(yè)依法取得的對他人債權(quán)，是一種積極的財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)屬債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

③ 應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人企業(yè)行使的證券權(quán)利

破產(chǎn)宣告前，債務(wù)人企業(yè)因?yàn)槠睋?jù)行為、購買債券、股票等法律行為，取得票據(jù)、債券、股票等有價(jià)證券，作為上述證券持有人享有的證券所代表的財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

④ 應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人企業(yè)所有的知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)是一種智力成果，一般包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)兩部分。知識產(chǎn)權(quán)主要是指債務(wù)人企業(yè)在工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利，即專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和其他科技成果或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的權(quán)利等。

⑤ 債務(wù)人企業(yè)享有的股東出資繳納請求權(quán)

法人被宣告破產(chǎn)時(shí)，不論它的成員或股東的出資期限是否已到期，凡承諾繳納出資的成員或股東，只要其尚未完全向債務(wù)人企業(yè)全額繳納出資的，均應(yīng)當(dāng)繳納；債務(wù)人企業(yè)同時(shí)享有要求繳納出資的請求權(quán)。

⑥ 其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利

凡是債務(wù)人企業(yè)享有的、可以用財(cái)產(chǎn)價(jià)值衡量并可以變現(xiàn)為金錢利益的、除上述以外的其他任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如債務(wù)人企業(yè)享有的專有技術(shù)、商號等，也應(yīng)當(dāng)列入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。如債務(wù)人依照法律規(guī)定取得代位求償權(quán)的，依該代位求償權(quán)享有的債權(quán)亦屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

(3) 在認(rèn)定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)注意，下列財(cái)產(chǎn)不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)：

① 債務(wù)人基于倉儲、保管、加工承攬、委托交易、代銷、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；

② 特定物買賣中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對人已完全支付對價(jià)的特定物；

③ 尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)但已向買方交付的財(cái)產(chǎn)；

④ 債務(wù)人在所有權(quán)保留買賣中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；

⑤ 所有權(quán)專屬于國家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)；

⑥ 破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)的社團(tuán)經(jīng)費(fèi)及其擁有的財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)的社團(tuán)，主要有企業(yè)的黨團(tuán)組織和工會組織；

⑦ 因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)。

2. 在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人所取得的財(cái)產(chǎn)

在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前，債務(wù)人仍然可以從事某些必要的民事活動，比如決定繼續(xù)履行破產(chǎn)企業(yè)尚未履行的合同等，這就存在著取得財(cái)產(chǎn)的可能。在破產(chǎn)案件受理時(shí)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)也存在產(chǎn)生收益的可能，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。在這一時(shí)段內(nèi)取得的財(cái)產(chǎn)，既包括實(shí)物財(cái)產(chǎn)也包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利。主要有以下幾種：

(1) 因破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人的清償和財(cái)產(chǎn)持有人的交還而取得的財(cái)產(chǎn)；

(2) 因未履行合同的繼續(xù)履行而取得的財(cái)產(chǎn)；

(3) 由破產(chǎn)企業(yè)享有的投資權(quán)益所產(chǎn)生的收益；

(4) 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所生的自然孳息和法定孳息；

(5) 繼續(xù)營業(yè)的收益；

(6) 基于其他合法原因而取得的財(cái)產(chǎn)。比如，因債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被錯(cuò)誤執(zhí)行而執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)等。

四、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍界定的實(shí)務(wù)問題淺析

雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》以及最高人民法院關(guān)于適用<《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）>即法釋(2013)22號（以下簡稱《破產(chǎn)法司法解釋二》）明確規(guī)定了與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的問題，但在司法實(shí)踐中仍因?yàn)榉蓷l款的適用問題和對法律條文理解的不同而導(dǎo)致大量爭議發(fā)生。比如，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，已支付全部購房款但未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)？另外，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布后，關(guān)于融資租賃物是否被納入承租人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的問題也引起了關(guān)注和討論。還有，破產(chǎn)債務(wù)人對出租人保留所有權(quán)的融資租賃物已經(jīng)設(shè)定抵押時(shí)如何處理？在此做簡要分析。

(一) 房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，已支付全部購房款但未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)

近年來，隨著國家房地產(chǎn)調(diào)控政策的陸續(xù)出臺，房地產(chǎn)市場也在不斷調(diào)整變化，不少中小房地產(chǎn)企業(yè)因信貸規(guī)模過大導(dǎo)致資金鏈斷裂，從而陷入經(jīng)營困難、資不抵債的困境中，不得不進(jìn)入破產(chǎn)程序。在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)過程中，與民生最為相關(guān)的就是購房者的取回權(quán)問題，實(shí)務(wù)中對此存在不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院2002年7月30日發(fā)布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》[法釋〔2002〕23號] （以下簡稱《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》）第七十一條第五項(xiàng)“特定物買賣中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對人已完全支付對價(jià)的特定物，不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”之規(guī)定，尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的房屋，在已經(jīng)支付全部購房款或者實(shí)際占有房屋的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定歸屬于買受人所有，而不再屬于房地產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)登記生效原則，不動產(chǎn)登記是不動產(chǎn)權(quán)利變動的生效要件，在房屋所有權(quán)未進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記的情況下，房屋所有權(quán)仍屬于出賣人。故在房屋所有權(quán)仍登記在房地產(chǎn)企業(yè)名下的情況下，該房屋應(yīng)當(dāng)屬于房地產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

筆者注意到，《企業(yè)破產(chǎn)法》以及《破產(chǎn)法司法解釋二》對未辦理權(quán)屬變更登記的不動產(chǎn)是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)未作明確規(guī)定；同時(shí)，該司法解釋第四十八條也僅規(guī)定“本規(guī)定施行前本院發(fā)布的有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的司法解釋，與本規(guī)定相抵觸的，自本規(guī)定施行之日起不再適用。”并沒有以明示的方式否定《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》的第七十一條的效力。

為此，筆者通過威科先行法律信息庫檢索了近年來引用《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條的各地高級人民法院二百余份二審民事裁判文書，其中百分之八十以上系因房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)引發(fā)的購房人主張其認(rèn)購房屋不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)并要求行使取回權(quán)的案例。

在這些案例中，購房人無一例外地引用了《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)之規(guī)定主張其已經(jīng)支付購房款的涉案房產(chǎn)不屬于破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

對此，各高級法院均認(rèn)為，《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》系為正確適用《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》所制定的司法解釋，隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》的施行，《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》已經(jīng)廢止，因此針對該部法律所制定的司法解釋原則上應(yīng)不再適用；即使該規(guī)定尚未明確廢止，但根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的法律適用規(guī)則，相關(guān)案件亦應(yīng)適用《破產(chǎn)法司法解釋二》的規(guī)定，已支付購房款的房產(chǎn)并不屬于該司法解釋第二條列示的不應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的四種情形，不應(yīng)將已支付購房款的房產(chǎn)排除在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之外。

同時(shí)，法院認(rèn)為，認(rèn)定涉案房產(chǎn)是否屬于房地產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)還應(yīng)符合物權(quán)法確定的不動產(chǎn)物權(quán)變動登記生效原則。根據(jù)《物權(quán)法》第九條第一款 “不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。” 之規(guī)定，只要案涉房產(chǎn)尚未變更登記至購房者名下，不產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，所有權(quán)仍歸屬于房地產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)為房地產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

但經(jīng)筆者進(jìn)一步檢索，關(guān)于《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)的效力問題，最高人民法院幾乎在同一時(shí)期，曾出現(xiàn)過兩種截然相反的裁判觀點(diǎn)。

2017年5月26日，最高人民法院在寧波住宅建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、沃凱宏第三人撤銷之訴一案[（2017）最高法民申1429號]中認(rèn)為，“《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》未被最高人民法院廢止，且《破產(chǎn)法司法解釋二》第二條規(guī)定的情形并未否定《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五、六項(xiàng)的適用，原審判決適用《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條第五項(xiàng)的規(guī)定并無不當(dāng)。”

2017年11月2日，最高人民法院又在安順市川惠投資股份有限公司、貴州省安順市鼎城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛案[（2017）最高法民申3088號]中認(rèn)為，《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》系為正確適用《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》所制定的司法解釋，而隨著2007年6月1日《企業(yè)破產(chǎn)法》的施行，《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》已經(jīng)廢止，針對該部法律所制定的司法解釋原則上應(yīng)不再適用。尤其是《企業(yè)破產(chǎn)法》施行后發(fā)布的《破產(chǎn)法司法解釋二》第二條對不應(yīng)認(rèn)定為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的情形，做出了不同于《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》第七十一條的規(guī)定。即使在《審理破產(chǎn)案件規(guī)定》尚未明確廢止的情況下，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的法律適用規(guī)則，亦應(yīng)適用《破產(chǎn)法司法解釋二》認(rèn)定案涉房產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)對比可見，各地高級人民法院均保持了與（2017）最高法民申3088號案一致的裁判觀點(diǎn)。

隨著2020年7月31日起，最高人民法院《關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》的實(shí)施，可以預(yù)計(jì)，在破產(chǎn)申請受理后，未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋仍應(yīng)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)極有可能成為法院裁判的主流觀點(diǎn)。

當(dāng)然，認(rèn)定該類房屋屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，并不必然等同于買受人的相應(yīng)債權(quán)不能得到優(yōu)先保護(hù)。

結(jié)合《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第二條 “消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。” 的規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”之規(guī)定來看，即使在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)案件中，將買受人已支付了全部購房款但未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，但支付了全部購房款的消費(fèi)者買受人就所購房屋對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)享有的債權(quán)具有特定性和優(yōu)先性。

對此，最高人民法院在（2017）最高法民再194號《民事判決書》中也指出，“抵押權(quán)和一般債權(quán)的行使也不能對抗購房的消費(fèi)者。在審理涉及消費(fèi)者購買商品房的案件中，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者以居住為目的購房的權(quán)益予以特殊保護(hù)，消費(fèi)者對房屋所享有的權(quán)益在順位上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)。”

當(dāng)然，關(guān)于清償順位的識別和認(rèn)定問題，不在本文的探討范圍之內(nèi)。

(二) 融資租賃物是否應(yīng)納入承租人財(cái)產(chǎn)范圍

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》對以融資租賃合同為代表的形式多樣的金融交易關(guān)系沒有做出明確規(guī)定，實(shí)踐中各地各管理人、破產(chǎn)法院之間在出租人是否有權(quán)取回租賃物，以及如何取回租賃物等問題上存在不同做法，導(dǎo)致融資租賃公司的取回權(quán)受到了不同程度的限制，租賃債權(quán)無法受償，引發(fā)融資租賃公司自身對外融資的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

《民法典》出臺之后，對于原單行法有諸多調(diào)整。其中，《民法典》合同編第十五章融資租賃合同第七百四十五條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”；與之相對應(yīng)的是《合同法》第二百四十二條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”

由于《民法典》第七百四十五條刪除了原《合同法》“承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”這一規(guī)定。對此變動，實(shí)務(wù)中有觀點(diǎn)認(rèn)為這一刪除可能將產(chǎn)生融資租賃物被納入承租人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的后果，對承租人破產(chǎn)時(shí)融資租賃出租人的權(quán)益產(chǎn)生潛在影響，由此引發(fā)擔(dān)憂。

筆者認(rèn)為，《民法典》第七百四十五條雖未規(guī)定租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但并不能就此得出《民法典》認(rèn)為租賃物屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的結(jié)論。

雖然在融資租賃關(guān)系中，租賃期滿時(shí)，租賃物的所有權(quán)可以轉(zhuǎn)讓給承租方，但并不意味著在租賃期間承租人破產(chǎn)的，出租方就不能行使取回權(quán)。

對于能否根據(jù)《民法典》第七百四十五條規(guī)定，得出租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)這一結(jié)論，需要用到體系解釋的方法。

《民法典》第七百四十五條已經(jīng)明確規(guī)定“出租人對租賃物享有的所有權(quán)”；同時(shí)，第七百五十七條規(guī)定“出租人和承租人可以約定租賃期限屆滿租賃物的歸屬；對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人。”因此，在租賃期間出租人享有對租賃物的所有權(quán)，是毋庸置疑的。

《企業(yè)破產(chǎn)法》在《民法典》生效后依然適用。既然在租賃期間租賃物的所有權(quán)歸于出租人，當(dāng)法院受理承租人破產(chǎn)申請時(shí)，租賃物自然不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。

至于租賃物在破產(chǎn)程序終結(jié)前能否納入債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)范圍，則首先取決于破產(chǎn)管理人是否決定繼續(xù)履行合同。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行；管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。

其次，如果破產(chǎn)管理人選擇繼續(xù)履行合同，還需要進(jìn)一步審核融資租賃合同中有沒有約定租賃期限屆滿時(shí)租賃物的歸屬，或者在合同中對租賃物的歸屬沒有約定或者約定不明確情況下能否依據(jù)《民法典》第五百一十條的規(guī)定確定租賃物的歸屬。否則，租賃物的所有權(quán)仍然歸屬于出租人。

另外，結(jié)合《民法典》第七百五十八條“當(dāng)事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以請求相應(yīng)返還。”和《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條第二項(xiàng)“管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。”之規(guī)定來看，當(dāng)承租人陷入破產(chǎn)困境，無法為繼續(xù)履行租賃合同提供擔(dān)保時(shí)，即使融資租賃合同中約定了租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有且已支付大部分租金，出租人仍然有權(quán)收回租賃物。當(dāng)然，此種情形下，出租人收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的部分應(yīng)當(dāng)納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的范圍。

因此，《民法典》第七百四十五條的修訂并沒有動搖租賃物所有權(quán)歸于出租人的立法根基，承租人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，是法律的當(dāng)然之意。而出租人在破產(chǎn)程序中是否能夠?qū)嶋H行使取回權(quán)，并不因這一修訂而受到減損。

五、承租人破產(chǎn)時(shí)，發(fā)生債務(wù)人對出租人保留所有權(quán)的融資租賃物已經(jīng)設(shè)定抵押等情形，如何處理

雖然在承租人破產(chǎn)時(shí)，出租人保留所有權(quán)的融資租賃物不屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，但在融資租賃業(yè)務(wù)中，由于租賃物的所有權(quán)與使用權(quán)相分離，很容易出現(xiàn)在出租人不知情的情況下，承租人以租賃物為第三人設(shè)置擔(dān)保物權(quán)的情形，此時(shí)，租賃物的物權(quán)很可能被第三人善意取得（包括所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)）。此種情形該如何處理呢？筆者淺見如下：

首先，由破產(chǎn)管理人決定是否繼續(xù)履行融資租賃合同。當(dāng)破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行融資租賃合同且租賃期限屆滿時(shí)租賃物所有權(quán)歸屬于承租人（債務(wù)人）時(shí)，暫不存在抵押權(quán)和所有權(quán)的沖突。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條之規(guī)定，出租人尚未收取的租金、其他費(fèi)用等作為共益?zhèn)鶆?wù)處理。

其次，當(dāng)破產(chǎn)管理人決定解除融資租賃合同時(shí)，出租人能否依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條之規(guī)定通過管理人取回租賃物，需要依據(jù)債務(wù)人在融資租賃物上設(shè)定的抵押權(quán)是否成立進(jìn)行判斷

判斷抵押權(quán)是否成立的主要法律依據(jù)是《物權(quán)法》第一百零六條即第三人取得租賃物的抵押權(quán)時(shí)是否為善意取得。善意取得制度，是指無權(quán)處分人將財(cái)產(chǎn)以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓給第三人，如果受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的一種法律制度。

為保護(hù)出租人的權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋(2014)3號）（以下簡稱《融資租賃司法解釋》）第九條為出租人對抗、排除第三人物權(quán)規(guī)定了四種情形，即“（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識，第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；（三）第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。”

因此，當(dāng)存在《融資租賃司法解釋》第九條規(guī)定的情形時(shí)，第三人不構(gòu)成善意取得，抵押權(quán)不能成立，出租人有權(quán)行使取回權(quán)，取回融資租賃物。

反之，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人善意取得抵押權(quán)時(shí)，出租人顯然已經(jīng)無法行使取回權(quán)，則出租人只能向債務(wù)人請求賠償損失，申報(bào)債權(quán)。同時(shí)，筆者認(rèn)為，對抵押物價(jià)值超過擔(dān)保物權(quán)的部分，出租人應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)。

結(jié)語：破產(chǎn)程序中，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定關(guān)系到債權(quán)的公平受償和債務(wù)人自身利益的保護(hù)，因此需要充分遵循相關(guān)立法本意，深入了解債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的涵義、特性，清楚的界定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的范圍，才能在實(shí)務(wù)中準(zhǔn)確識別出債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，以保障破產(chǎn)程序的順利推進(jìn)和完成。對于司法實(shí)踐中爭議較大的幾類財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)基于現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合財(cái)產(chǎn)性質(zhì)和現(xiàn)狀進(jìn)行認(rèn)定和處理，以最大限度提高財(cái)產(chǎn)價(jià)值，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn):

[1] 季暉，破產(chǎn)法視野中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)問題研究[N].路漫品牌（2018破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)論壇）,2018.12.15

[2] 谷曼，谷曼談破產(chǎn) | 第七期 債務(wù)人財(cái)產(chǎn)[N]. 世紀(jì)唐人律師事務(wù)所,2020.04.24

[3]劉海兵 張文魁，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)人財(cái)產(chǎn)異同之芻議[N]. 山西華炬律師事務(wù)所,2019.08.17

[4]李國光，新破產(chǎn)法理解與適用[M]人民法院出版社,2006年版:178-202

[5]楊建津 趙敬匯，淺析房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)破產(chǎn)過程中的一般取回權(quán)問題[N]. 京城同達(dá),2019.12.24

[6] 司偉，房產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后,已支付全部購房款但未完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的房屋是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)[N]. 《民事審判指導(dǎo)與參考》總第74輯,法門囚徒,2019-09-15

[7] 胡穎 楊長艦，從一則購房案例看房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定問題[N]. 青石坊,2020.05.25

[8] 姚迪，全國人大代表王學(xué)東：完善承租人破產(chǎn)時(shí)融資租賃出租人合法權(quán)益司法保護(hù)[N].人民網(wǎng),2017.03.16

[9] 余學(xué)文，民法典第745條意味著融資租賃物將被納入承租人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)嗎[N].雷繼平法律,2020.06.05