fjrigjwwe9r3qx_article:content

《中國(guó)企業(yè)家》2012年9期發(fā)表了一篇題為《危機(jī)企業(yè)重整之路：拯救浙商》的文章，文中所列的案例均有國(guó)浩律師的參與。南望集團(tuán)一案中，國(guó)浩擔(dān)任破產(chǎn)管理人；縱橫集團(tuán)一案中，國(guó)浩擔(dān)任重組方的律師；天聽一案中，國(guó)浩擔(dān)任債務(wù)人的律師。這三個(gè)案例均是通過司法程序完成重整的。全文如下：

 

 

 

　　●每當(dāng)浙江民間金融危機(jī)爆發(fā)，輿論焦點(diǎn)往往集中在對(duì)宏觀調(diào)控一刀切、民營(yíng)企業(yè)貸款難等外部政策問題的抨擊，而較少關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素

　　●陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)經(jīng)歷破產(chǎn)重整后，公司的治理結(jié)構(gòu)得到重建和升級(jí)，投機(jī)行為受到抑制，長(zhǎng)期價(jià)值重受關(guān)注

　　●對(duì)于當(dāng)前陷入資金鏈危機(jī)的民營(yíng)企業(yè)，政府需要進(jìn)行某種限度的干預(yù)，也只有它有能力干預(yù)

 

　　他們被視為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的優(yōu)秀代表，創(chuàng)造中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的榮耀與他們息息相關(guān)。然而，每次宏觀政策收緊、經(jīng)濟(jì)環(huán)境趨冷，他們都最先以“受傷者”面目出現(xiàn)。

 

　　沒錯(cuò)，當(dāng)大家談到民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境惡化時(shí)，浙商都是“群體性哀鳴”的典型樣本。跑路、移民、逃離實(shí)業(yè)、多元化投機(jī)，近幾年這些流行的負(fù)面詞匯，似乎總與浙商聯(lián)系更為緊密。

 

　　不能否認(rèn)環(huán)境的因素，但同時(shí)我們也嘗試從內(nèi)因中尋找答案。從專注于實(shí)業(yè)到多元化投機(jī)，在浙商企業(yè)經(jīng)營(yíng)思路的演變中，我們可以看到典型的商人思維：更喜歡追逐機(jī)遇，更關(guān)注賺快錢，搞資本運(yùn)作，而忽視企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制與長(zhǎng)期戰(zhàn)略。于是乎，他們的經(jīng)營(yíng)愈發(fā)依賴于宏觀環(huán)境。

 

　　在經(jīng)濟(jì)高漲的大潮中，這些企業(yè)不斷追逐熱門投資：房地產(chǎn)、資源、金融。他們更善于撬動(dòng)和利用銀行資本，帶動(dòng)更大規(guī)模的項(xiàng)目；如果有高利潤(rùn)，危險(xiǎn)的民間借貸也不排斥。多元化、資本化的繁榮伴隨著機(jī)器設(shè)備老化，技術(shù)投入不足，產(chǎn)業(yè)鏈固守低端和主業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力衰退。其中，也有企業(yè)家抱著以“投機(jī)利潤(rùn)”反哺主業(yè)的美好愿望，然而一旦走上資本投機(jī)之路，他們就發(fā)現(xiàn)很難自持。

 

　　持續(xù)繁榮的經(jīng)濟(jì)給了他們以騰挪空間。然而當(dāng)大潮退去，他們裸泳的身體開始顯露出來。2008年以來，在持續(xù)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，出口下滑，匯率上升，勞動(dòng)力和原材料成本上漲，這些民營(yíng)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)受到巨大沖擊，利潤(rùn)大幅度下滑，乃至虧損。禍不單行，2010年起，由于國(guó)家嚴(yán)厲的調(diào)控政策，房地產(chǎn)和土地等資本品市場(chǎng)開始回調(diào)，天文數(shù)字般的土地和房地產(chǎn)價(jià)格開始下落，它們的投資回籠資金銳減；恰在此時(shí)，為防止通貨膨脹，政府推行貨幣緊縮政策，一直為企業(yè)擴(kuò)張輸血的銀行開始主動(dòng)抽貸。負(fù)債率不斷擴(kuò)大的浙商，資金流開始捉襟見肘，而平素周轉(zhuǎn)自如的民間借貸則張開了血盆大口，成為壓倒他們的最后一根稻草。2011年，浙商資金鏈斷裂的風(fēng)潮再次集中爆發(fā)并迅速蔓延，出現(xiàn)一些老板跑路甚至自殺的現(xiàn)象。

 

　　我們注意到，每當(dāng)浙江民間金融危機(jī)爆發(fā)，輿論的焦點(diǎn)往往集中在對(duì)宏觀調(diào)控一刀切、民營(yíng)企業(yè)貸款難等外部政策問題的抨擊上，而較少關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素。

 

　　本刊研究部歷經(jīng)20天時(shí)間，深入浙江進(jìn)行調(diào)研，訪談了包括企業(yè)家、律師、法院、銀行、債權(quán)人等在內(nèi)的數(shù)十位當(dāng)事人及相關(guān)專家學(xué)者，在探究了近十家企業(yè)的債務(wù)重整案例后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)有著諸多自身原因，其中尤以治理為最。而當(dāng)陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)經(jīng)歷破產(chǎn)重整的過程后，整個(gè)債務(wù)鏈條、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和管理體系都得到了系統(tǒng)梳理和凈化，公司治理結(jié)構(gòu)得到了全新的重建和升級(jí)，從而有了更強(qiáng)應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力。

 

 

　　在企業(yè)互保和民間借貸已成為常態(tài)的浙江地區(qū)，危機(jī)企業(yè)的生死關(guān)系到地方金融的安全和社會(huì)的穩(wěn)定。地方政府對(duì)于一些資金鏈斷裂的企業(yè)，往往不得不進(jìn)行干預(yù)。它們?cè)噲D通過直接的資金輸血和政策支持，以及對(duì)企業(yè)債務(wù)人的協(xié)調(diào)，來推動(dòng)企業(yè)重組，挽救企業(yè)，但很多時(shí)候，效果不太理想。

 

　　像立人集團(tuán)危機(jī)，政府單獨(dú)介入，不但沒有控制住債權(quán)人的償債訴求，反而引發(fā)了債權(quán)人對(duì)于償債公正性的質(zhì)疑。事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來越強(qiáng)化的個(gè)體利益面前，政府能罩住所有事情的時(shí)代早已經(jīng)過去了。此時(shí)政府對(duì)危機(jī)企業(yè)的單兵介入只能讓自己陷入各種利益糾紛和債權(quán)人的懷疑中。怎么辦？

 

　　通過司法介入、引入破產(chǎn)重整程序挽救企業(yè)是一個(gè)可以“平衡各方利益”、“實(shí)現(xiàn)最大公約數(shù)”的路子。近年來，各地高院通過破產(chǎn)重整挽救了幾十家企業(yè)。而對(duì)于立人集團(tuán)前期危機(jī)化解工作的失敗，法學(xué)家李曙光談到：“當(dāng)立人集團(tuán)公開宣布無法償債時(shí)，政府就應(yīng)啟動(dòng)監(jiān)管和干預(yù)職能，讓法院通過正常的司法程序，進(jìn)入債務(wù)清償或破產(chǎn)重整的程序。”

 

　　當(dāng)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，按照法律規(guī)定，所有債務(wù)暫緩償還，凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)解除凍結(jié)，這就為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)提供了一個(gè)緩沖地帶。而且在破產(chǎn)重整中，由于司法介入，可以確保債權(quán)得到公平的償還。正如一位經(jīng)歷了這個(gè)過程的企業(yè)家所言，進(jìn)入司法程序以后，“大家能夠安心下來了，之前他們擔(dān)心，是不是關(guān)系好的人先把錢拿走了，但進(jìn)入這個(gè)程序后，他們認(rèn)為可以獲得公平對(duì)待，無話可說。”

 

 

　　在《破產(chǎn)法》中，破產(chǎn)重整和破產(chǎn)清算都是破產(chǎn)企業(yè)可走的程序。如果說破產(chǎn)清算的目的僅僅是為了債權(quán)人的公平償債，破產(chǎn)重整的意義則在于通過挽救企業(yè)，最大限度地減少社會(huì)成本。很多時(shí)候，破產(chǎn)清算往往加大了債權(quán)人的損失。因?yàn)槠髽I(yè)的生產(chǎn)線等資產(chǎn)往往在持續(xù)經(jīng)營(yíng)下才有價(jià)值，而在清算和拍賣時(shí)，其價(jià)值將成倍減少，結(jié)果使得債權(quán)人只拿到一些零頭。所以對(duì)于某些具有一定內(nèi)在價(jià)值的企業(yè)，更適合破產(chǎn)重整程序。

 

 

　　2008年3月中上旬，浙江安防產(chǎn)品龍頭企業(yè)南望集團(tuán)的各大股東突然接到召開緊急股東會(huì)的通知。在這次會(huì)議上，南望集團(tuán)的主要股東三花集團(tuán)、東方通信(5.94,-0.09,-1.49%)等被告知，南望已被銀行查封資產(chǎn)，資金只能流入，不能流出。

 

　　此時(shí)南望集團(tuán)的債務(wù)總額高達(dá)13.45億元，而資產(chǎn)僅有10億元。在負(fù)債中，利率較高的民間借貸本利已高達(dá)6.9億元左右。后者徹底擊垮了南望的資金鏈。

 

　　這個(gè)曾經(jīng)風(fēng)云一時(shí)的安防龍頭為何淪落至此？南望集團(tuán)創(chuàng)建之初，由于安防產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少，企業(yè)最初發(fā)展?fàn)顟B(tài)很好。南望的產(chǎn)品在市場(chǎng)上供不應(yīng)求。但作為企業(yè)創(chuàng)始人和最大股東的張健本人此時(shí)卻對(duì)主業(yè)充滿了擔(dān)憂，“我總擔(dān)心自己的產(chǎn)品過兩三年人家也可以做出來，所以希望多元化投資能產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流。別人和我競(jìng)爭(zhēng)我也不怕，因?yàn)槲矣懈嗟馁Y金投入研發(fā)。”彼時(shí)，國(guó)內(nèi)土地和房地產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)生水起，于是他開始大舉進(jìn)入，試水多元化。這些土地和房產(chǎn)升值所帶來的回報(bào)讓他逐漸喪失了擴(kuò)張底限。2008年，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，房地產(chǎn)價(jià)格的下降，以及國(guó)家銀根的緊縮，南望資金鏈的脆弱性暴露無遺。(詳見本刊2008年第15期《消失的浙商》)

 

　　南望資金鏈危機(jī)發(fā)生不久，杭州西湖區(qū)政府就迅速介入其中，4月28日，西湖區(qū)政府有關(guān)官員與省銀監(jiān)局溝通，尋求銀行對(duì)企業(yè)重組的配合。

 

　　為了維護(hù)債權(quán)，三花集團(tuán)依法向法院申請(qǐng)南望集團(tuán)的破產(chǎn)重整。法院受理了此案。同時(shí)指定了國(guó)浩律師事務(wù)所為首，包括政府工作組在內(nèi)的三個(gè)機(jī)構(gòu)作為南望集團(tuán)的管理人(依照破產(chǎn)法，由法院指定管理人監(jiān)督和執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)重整)。

 

　　在管理人的主導(dǎo)下，一場(chǎng)挽救企業(yè)的大幕開始拉開。

 

　　管理人首先評(píng)估了南望的重整潛力。“南望集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)系安防產(chǎn)業(yè)，根據(jù)行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)分析，未來向好的發(fā)展空間很大，而且南望的技術(shù)投入已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模。在主營(yíng)業(yè)務(wù)上，南望具備可持續(xù)盈利的能力。”

 

　　但是，如何說服債權(quán)人？在重整清算小組組長(zhǎng)沈田豐律師看來，債權(quán)人是最現(xiàn)實(shí)的，所以只需給他們算經(jīng)濟(jì)賬。管理人聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)南望集團(tuán)調(diào)查后，計(jì)算出南望集團(tuán)在清算條件下和持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下債務(wù)人的償債率：在破產(chǎn)清算條件下為16.02%，持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下為22.51%。看到這一對(duì)比，債權(quán)人普遍支持重組。

 

　　接下來，該選擇何種重整方案來保留它的經(jīng)營(yíng)能力？一開始管理人想到了吸引投資者，讓投資者通過“還債入股”，但當(dāng)時(shí)正處在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，企業(yè)大都自顧不暇，所以很少有企業(yè)有興趣入股南望。

 

　　怎么辦？管理人和南望的一些大股東溝通后，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)于南望業(yè)務(wù)的前景都很看好。而且，對(duì)于一些大的債權(quán)人，如選擇直接償債，經(jīng)濟(jì)損失比較大。比如南望集團(tuán)債權(quán)數(shù)額最大的普通債權(quán)人三花控股，其債權(quán)總額為1.8億元，若選擇直接償債，其損失將達(dá)到1.4億元。

 

　　此時(shí)一個(gè)新想法浮出沈田豐的腦海：何不采用債轉(zhuǎn)股來解決這個(gè)問題？由債權(quán)人選擇是否愿意成為股東，或者繼續(xù)充當(dāng)債權(quán)人。如果愿意成為股東，則持有股份；如果不愿意成為股東則依據(jù)重整條件下22.51%的償債率，由企業(yè)償還。如果選擇愿意成為股東的債權(quán)人達(dá)到一定數(shù)量和金額時(shí)，這個(gè)方案就可行了。債轉(zhuǎn)股后，企業(yè)將獲得雙重救濟(jì)，既減少了債務(wù)，又有了接盤者。

 

　　在跟債權(quán)人討論和表決方案時(shí)，一些希望保留債權(quán)的債權(quán)人擔(dān)心，如果南望重整后仍然虧損，就給他們帶來更大損失。還有一些小債權(quán)人擔(dān)心，在債轉(zhuǎn)股過程中，南望成為了大股東和大債權(quán)人博弈的舞臺(tái)，他們的利益將被邊緣化。

 

　　對(duì)此，沈田豐設(shè)計(jì)了由債轉(zhuǎn)股后，新股東按照其股份對(duì)公司債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的機(jī)制，從而打消了前者的顧慮。而對(duì)于后者，方案中設(shè)計(jì)了如下制度：可以由那些希望在債轉(zhuǎn)股中獲得更多股份的大債權(quán)人收購(gòu)小債權(quán)人的債權(quán)，從而預(yù)先保證他們的利益。當(dāng)時(shí)，南望大概有200多個(gè)的債權(quán)人，后來將近有半數(shù)的債權(quán)人都轉(zhuǎn)讓了債權(quán)。

 

　　而對(duì)于一些民間高利貸的巨額利息，重整方案遵循《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中的規(guī)定，對(duì)于民間借貸中利率高出銀行利率四倍的情況，其高出的利息部分不予計(jì)算在債權(quán)內(nèi)。

 

　　談到重整方案的設(shè)計(jì)和與債權(quán)人的溝通時(shí)，沈田豐深刻地體會(huì)到，企業(yè)重整過程，實(shí)際上是管理人主導(dǎo)下，債權(quán)人之間，以及債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益博弈。而這種博弈之所以能夠妥協(xié)并達(dá)成一致，是因?yàn)橐环矫婀芾砣藢⑺欣娑脊_化，將企業(yè)所有實(shí)情，以及不同選擇和風(fēng)險(xiǎn)都告訴債權(quán)人，讓債權(quán)人、債務(wù)人自己選擇，實(shí)現(xiàn)陽光下的博弈和制約。“大家看著出牌。”

 

　　另一方面，管理人在設(shè)計(jì)利益博弈機(jī)制時(shí)，要兼顧各個(gè)層面的利益(按照破產(chǎn)法規(guī)定，對(duì)重整表決的債權(quán)人分為若干組，根據(jù)具體情況，可分為擔(dān)保債權(quán)組、普通債權(quán)組、勞動(dòng)債權(quán)組等，每一組都對(duì)破產(chǎn)重整草案有否決權(quán))。這樣才能實(shí)現(xiàn)債務(wù)人所感受的公平，從而給企業(yè)重整以空間。

 

　　除了公平利益博弈機(jī)制的設(shè)計(jì)外，為消除重整企業(yè)的后顧之憂，讓它們不至于由于先前的資產(chǎn)抵押影響自己的未來運(yùn)營(yíng)，管理人和法院在重整方案中設(shè)計(jì)了先拍賣部分資產(chǎn)償還抵押借款。

 

　　經(jīng)與債權(quán)人、債務(wù)人協(xié)商，在接下來的債權(quán)人大會(huì)上，該重整方案以絕對(duì)多數(shù)票獲得債權(quán)人們表決通過，企業(yè)重整獲得債權(quán)人支持。

 

　　在新的股東大會(huì)上，包括三花集團(tuán)和杭州愛大制藥有限公司等32名債權(quán)人成為公司股東。接著公司選舉了董事會(huì)，愛大股東金肖勇成為公司董事長(zhǎng)，并任命了新的總經(jīng)理，原有股東徹底出局。

 

　　此時(shí)，南望的歷史進(jìn)入了新的一頁(yè)，在下一年，效益實(shí)現(xiàn)了回升。其產(chǎn)品線得到了升級(jí)：重整后，全力推出了新的、基于“南望全球眼”概念的視頻監(jiān)控系列產(chǎn)品和基于“南望地球村”概念的智能掌控服務(wù)終端系列產(chǎn)品。2011年2月23日，杭州市中級(jí)人民法院宣布南望欠款已經(jīng)還清，重整成功。

 

　　在南望的重整中，管理人起到了主導(dǎo)作用，而政府的介入，起到了有力的協(xié)調(diào)和信譽(yù)支持作用。在南望集團(tuán)事發(fā)后，西湖區(qū)政府有關(guān)官員就與省銀監(jiān)局溝通，尋求銀行對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整的支持。其后，政府直接出面，幫助法院與金融監(jiān)管、工商、稅務(wù)、國(guó)土、勞動(dòng)社會(huì)保障等部門協(xié)調(diào)、溝通，并做民間借貸出借人等重點(diǎn)債權(quán)人的說服工作，從而為南望的重組掃清了外圍障礙。

 

 

　　2008年10月23日，浙江紹興紡織巨頭縱橫集團(tuán)資金鏈斷裂，政府工作組介入。接著，11月13日，老板袁柏仁簽署放棄企業(yè)聲明，由政府接管。

 

　　頗具戲劇性的是，此前袁老板還以70億元的身家，位列《福布斯》富豪榜。在這個(gè)企業(yè)中，袁柏仁夫婦占有大部分股份，袁也是企業(yè)的實(shí)際管理者。企業(yè)在迅速發(fā)展中，家族企業(yè)中常見的賬務(wù)管理紊亂、內(nèi)部管理疏松、缺乏投資自律等問題逐步放大。

 

　　與南望相似，房地產(chǎn)、水電產(chǎn)業(yè)不斷升溫的過程中，袁柏仁通過較高的財(cái)務(wù)杠桿，進(jìn)入了這些領(lǐng)域。長(zhǎng)期多元化投資帶來的高負(fù)債以及高財(cái)務(wù)成本吞噬了企業(yè)的流動(dòng)資金。而主業(yè)管理混亂又大大降低了它獲得現(xiàn)金流的能力，無奈，他只能開始嘗試民間高息借貸，這無異于飲鴆止渴。

 

　　2008年10月底，縱橫的現(xiàn)金流繃不住了，終于斷裂。11月13日，袁柏仁向袍江新區(qū)管委會(huì)緊急求救，主動(dòng)提出放棄公司所有股權(quán)，請(qǐng)求政府幫助實(shí)施解困。

 

　　至此，縱橫集團(tuán)的債務(wù)高達(dá)98.47億元，而資產(chǎn)僅有32.69億元，企業(yè)嚴(yán)重資不抵債。縱橫集團(tuán)的破產(chǎn)直接關(guān)系到紹興的金融安全：集團(tuán)投資規(guī)模巨大，貸款涉及紹興幾乎所有銀行。而且其背后是巨大的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，共7家企業(yè)為縱橫集團(tuán)提供擔(dān)保，而圍繞著這些企業(yè)還有自己的擔(dān)保鏈。袁柏仁求救當(dāng)日，政府就接管企業(yè)，并派工作組入駐縱橫集團(tuán)。隨后政府出面與各個(gè)債權(quán)銀行協(xié)調(diào)縱橫集團(tuán)重組事宜，但由于一些債權(quán)銀行堅(jiān)持對(duì)縱橫集團(tuán)的資產(chǎn)提起訴訟，部分外地法院尋機(jī)搶先執(zhí)行縱橫財(cái)產(chǎn)等原因，無奈下轉(zhuǎn)而尋求司法重整。

 

　　2009年6月12日，紹興中院分別裁定受理“縱橫系”(1+5)公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。以分管副院長(zhǎng)為審判長(zhǎng)的重整合議庭隨即進(jìn)駐縱橫現(xiàn)場(chǎng)辦公。

 

　　各地債權(quán)人的起訴暫緩了，查封的資產(chǎn)解凍了，但危機(jī)中的縱橫遇到一個(gè)更緊迫的問題，由于無錢購(gòu)置原材料，生產(chǎn)線隨時(shí)面臨停工的可能。而對(duì)于縱橫的化纖生產(chǎn)線，一旦某一部分停工，整個(gè)生產(chǎn)線可能就會(huì)由于原材料的塞積而報(bào)廢。

 

　　怎么才能讓它不停工？政府出面引入紹興本地企業(yè)浙江古纖道新材料有限公司，以來料加工、企業(yè)收取加工費(fèi)的方式，保證了機(jī)器不停車，同時(shí)為企業(yè)提供了一部分收入。

 

　　光解決這些臨時(shí)性的問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵是在破產(chǎn)重整中，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之間的利益均衡，制定一套他們都可以接受的“公平”重整方案。但在對(duì)縱橫債務(wù)審查中，法院發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)公平的利益博弈和分配，存在很大阻力，根源在于縱橫各子公司之間復(fù)雜而模糊的資產(chǎn)關(guān)系。

 

　　經(jīng)過債權(quán)申報(bào)，法院發(fā)現(xiàn)向管理人申報(bào)的債權(quán)總額與政府工作組事先初步清查掌握的債權(quán)總額有較大差異。經(jīng)過分析，發(fā)現(xiàn)其原因在于“1+5”公司之間普遍存在交叉連帶擔(dān)保行為。紹興中院民二庭庭長(zhǎng)史和新稱，“縱橫‘1+5’公司作為關(guān)聯(lián)公司，在借款的時(shí)候，其中一家公司借款，其它公司往往會(huì)就此提供擔(dān)保。如果按照通常的分別破產(chǎn)模式處理，一個(gè)債權(quán)人既可以申報(bào)主債權(quán)，又可以申報(bào)擔(dān)保債權(quán)。這樣，就相當(dāng)于一個(gè)債權(quán)人可以申報(bào)六次債權(quán)。”

 

　　再深入分析，法院發(fā)現(xiàn)，縱橫集團(tuán)子公司之間及與母公司之間的關(guān)系非常混亂。它的公司在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中就像是公司的一個(gè)部門：有的公司只有銀行存款，有的只有貸款，錢拿過來，其它公司用；而且同一生產(chǎn)線可能同時(shí)屬于兩家公司；公司直接業(yè)務(wù)往來只是掛賬。實(shí)際上，精明的袁柏仁正是通過這種方式，為他的高杠桿財(cái)務(wù)運(yùn)作提供空間，但這種不規(guī)范的方式卻為重整帶來麻煩。如果分開償還，不同債權(quán)人的清償比例會(huì)有較大差距。而對(duì)于絕大多數(shù)債權(quán)人來說，當(dāng)初無論是向哪家公司借錢，都是借給袁柏仁的。

 

　　法院認(rèn)為，如果按照慣例操作，不僅客觀上難以區(qū)分六家公司財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而繼續(xù)推進(jìn)重整，而且許多債權(quán)人將無法得到公平的償還。

 

　　此時(shí)法院作出一個(gè)大膽而創(chuàng)新的決策，將這六家公司作為一家公司，之間直接的賬務(wù)往來和擔(dān)保都直接抵消，將它們共同作為一個(gè)法人實(shí)體清算債務(wù)，這就解決了上述問題。債權(quán)人會(huì)議上，這個(gè)方案得以通過。

 

　　在法院受理的同時(shí)，指派了震天律師事務(wù)所等管理人監(jiān)督縱橫重整與經(jīng)營(yíng)。經(jīng)過管理人聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)計(jì)算，縱橫集團(tuán)在分別破產(chǎn)清算條件下，償債率為9.92%，合并重整條件下，償債率為28%。如此懸殊的差距為債權(quán)人接受重整吃了定心丸。

 

　　償債方案已定，接下來，誰來償債，誰來救縱橫？在政府主導(dǎo)下，組成包括人大代表、政協(xié)委員、政府部門人員及社會(huì)各界共同組成的招標(biāo)委員會(huì)。這一次，政府沖到了前面。

 

　　招標(biāo)過程中，一個(gè)戰(zhàn)略投資者出現(xiàn)了，這是一家主營(yíng)業(yè)務(wù)以鋼結(jié)構(gòu)為主，包括房地產(chǎn)等副業(yè)的多元化集團(tuán)—精工集團(tuán)，它對(duì)縱橫重整表示出興趣。

 

　　但破產(chǎn)后的縱橫集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)是化纖，與鋼結(jié)構(gòu)風(fēng)馬牛不相及。它看中縱橫什么呢？

 

　　除了化纖業(yè)務(wù)外，此時(shí)縱橫集團(tuán)還有兩個(gè)主要的業(yè)務(wù)線：商業(yè)銀行的股權(quán)投資和土地投資。正是后兩者吸引了精工集團(tuán)的目光。正如當(dāng)時(shí)接管負(fù)責(zé)人、新縱橫的總經(jīng)理助理所說：“對(duì)于縱橫而言，我們認(rèn)為相對(duì)比較好的資產(chǎn)，就是銀行股權(quán)和土地，當(dāng)時(shí)縱橫持有重慶、天津、成都乃至紹興的一些城市的商業(yè)銀行股權(quán)。這些銀行所處的區(qū)域經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，盈利能力比較大，且具有一定壟斷性，可為精工集團(tuán)以后的資本運(yùn)作提供平臺(tái)。”而縱橫當(dāng)時(shí)的土地資源也吸引著以建筑為主業(yè)、房地產(chǎn)為副業(yè)的精工，前者在紹興袍江開發(fā)區(qū)內(nèi)有著大片土地。但硬幣總有兩面，畢竟縱橫集團(tuán)的化纖主營(yíng)業(yè)務(wù)設(shè)備老化，且和精工集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)度較差，這也曾經(jīng)讓精工集團(tuán)猶豫不決。但后來精工集團(tuán)考慮到，自己的控股股東精功集團(tuán)也有化纖業(yè)務(wù)，也有資源可以借助。最終，精工集團(tuán)決定投標(biāo)。

 

　　招標(biāo)過程在三個(gè)投標(biāo)者的較量中進(jìn)行，而精工集團(tuán)先前的多次成功并購(gòu)和整合的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)注縱橫未來發(fā)展的地方政府所看重，最后精工集團(tuán)中標(biāo)，以35億元的標(biāo)價(jià)，接管縱橫集團(tuán)的資產(chǎn)和債務(wù)。

 

　　精工接管縱橫后，袁柏仁和妻子的股份“清零”，精工成為唯一股東，作為兩個(gè)上市公司的控股公司，精工集團(tuán)將其良好的治理結(jié)構(gòu)(精工集團(tuán)的公司管理層持股49%，母公司持股51%，而公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人、總經(jīng)理方朝陽的持股比例不到20%，公司實(shí)現(xiàn)了兩權(quán)分離)基因注入了縱橫。接手縱橫集團(tuán)后，公司成立了董事會(huì)，并任命了總經(jīng)理。

 

　　在新的董事會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)班子的帶動(dòng)下，精工集團(tuán)開始了挽救和整合縱橫之旅。

 

　　在當(dāng)時(shí)軍心不穩(wěn)的情況下，要讓企業(yè)恢復(fù)生機(jī)，首先要穩(wěn)定職工和管理層。新縱橫所做的第一件事情就是將所有老縱橫拖欠的員工工資補(bǔ)發(fā)，且加薪15%。這個(gè)舉措可謂立竿見影。為了穩(wěn)定管理層，新縱橫任用了許多老縱橫的高管。

 

　　軍心穩(wěn)定后，還需要制定戰(zhàn)略，新縱橫請(qǐng)了咨詢公司，對(duì)業(yè)務(wù)線進(jìn)行了梳理：將原有銀行股權(quán)整合到集團(tuán)投資發(fā)展部；將房地產(chǎn)業(yè)務(wù)整合到集團(tuán)房地產(chǎn)能源部，并在老縱橫原有土地的基礎(chǔ)上，做了一個(gè)重鋼出口加工基地，從而綜合運(yùn)用這些土地。而對(duì)于新縱橫集團(tuán)中的化纖業(yè)務(wù)，面對(duì)先前設(shè)備老化和產(chǎn)品過時(shí)的情況，接管方進(jìn)行了技術(shù)改造和產(chǎn)品升級(jí)，恢復(fù)了一些設(shè)備的產(chǎn)能，迅速降低了成本。

 

　　在老縱橫時(shí)代，企業(yè)內(nèi)部管理非常混亂，生產(chǎn)線上廢品很多，沒有控制；財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，乃至于后來管理人和債務(wù)人對(duì)賬，往往缺少一些書面憑據(jù)。為此，新縱橫重新建立了各項(xiàng)管理制度，并將2011年定為制度建設(shè)年。

 

　　經(jīng)過重整，縱橫集團(tuán)煥發(fā)新的活力，企業(yè)實(shí)現(xiàn)扭虧。2010年，承接其主營(yíng)業(yè)務(wù)的佳寶控股實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.3億元，實(shí)現(xiàn)銷售收入52億元。到目前為止，縱橫的債務(wù)已基本得到償還。

 

　　在縱橫重整案例中，政府不僅僅是幫助企業(yè)協(xié)調(diào)外圍關(guān)系，還直接參與并給予了企業(yè)強(qiáng)有力的支持。新縱橫集團(tuán)的一位負(fù)責(zé)人表示：“政府在此中有很重要的作為，第一是過渡階段的管控。他們提出了過渡措施，‘人員不散、市場(chǎng)不丟、生產(chǎn)不停’，他們開了很多會(huì)議來協(xié)調(diào)和穩(wěn)定局面。第二，以政府為主導(dǎo)，找到了真正有能力的重整投資人。第三，在重整投資人進(jìn)入企業(yè)之后的整個(gè)過程中，政府幫助或者協(xié)助企業(yè)共同做好一些相關(guān)工作。”

 

 

　　2008年11月，針對(duì)天聽紙業(yè)和其子公司亞倫紙業(yè)的債務(wù)訴訟集中爆發(fā)，天聽紙業(yè)的資金鏈宣告斷裂。這個(gè)曾獲多個(gè)國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)，作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)支柱的大廠，走到了生死邊緣。天聽紙業(yè)本是浙江浦江一個(gè)連年虧損的國(guó)營(yíng)企業(yè)，時(shí)任廠長(zhǎng)趙劍雄主動(dòng)向上級(jí)請(qǐng)纓，先是采用租賃方式承包，然后用承包利潤(rùn)購(gòu)買了企業(yè)。

 

　　在改制后的企業(yè)中，趙劍雄本人的股權(quán)占63%，其他股東則由企業(yè)一些高管層構(gòu)成，占37%。改制后，企業(yè)活力增強(qiáng)，也確立了趙劍雄在企業(yè)中的主導(dǎo)地位。

 

　　隨著企業(yè)發(fā)展，趙劍雄覺得主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間有限，為了發(fā)展，他開始到外面找項(xiàng)目。衢州龍游的亞倫紙業(yè)吸引了他。這是一個(gè)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出天聽的大企業(yè)，生產(chǎn)包括字典紙、壁紙的原紙、香煙上用的水中紙等特種紙，但卻處于資不抵債的絕境，欠債將近1.6億元。在趙看來，這個(gè)企業(yè)產(chǎn)品雖然市場(chǎng)小，但利潤(rùn)空間比較大。經(jīng)過一番考察，趙決定收購(gòu)亞倫。

 

　　天聽紙業(yè)的這起收購(gòu)，在業(yè)界看來，就是螞蟻吃大象。當(dāng)時(shí)天聽主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不過千萬，而收購(gòu)亞倫紙業(yè)，加上后期的技術(shù)改造資金達(dá)到了2.8億元。收購(gòu)亞倫后，令趙劍雄萬萬沒有想到的是，當(dāng)?shù)亻_始將特種紙作為一個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)推廣，此時(shí)亞倫紙業(yè)原有的技術(shù)和生產(chǎn)骨干開始陸續(xù)被挖走；當(dāng)?shù)匕l(fā)展了很多家同類造紙廠，狹小的市場(chǎng)空間一下子被分割了無數(shù)塊；更要命的是，亞倫紙業(yè)本身的生產(chǎn)線在收購(gòu)之前，很多設(shè)備是由各國(guó)設(shè)備拼湊起來的，收購(gòu)后，很多設(shè)備的配合有問題，嚴(yán)重影響了生產(chǎn)。

 

　　趙劍雄說：“正是此后，天聽的貸款一點(diǎn)點(diǎn)增長(zhǎng)起來。”到了2006年，面對(duì)亞倫的連年虧損，企業(yè)的流動(dòng)資金開始緊張。用自身身家為企業(yè)抵押的趙劍雄喪失理智，求助于利息高昂的民間高利貸。

 

　　到2008年11月，一家異地銀行開始收貸，天聽紙業(yè)無力償還，恐慌的民間放貸人集中對(duì)天聽紙業(yè)展開訴訟，天聽紙業(yè)資金鏈斷裂。

 

　　在天聽資金鏈斷裂前，銀行的一些做法起到了推波助瀾的作用。據(jù)趙劍雄回憶，當(dāng)時(shí)貸款時(shí)，銀行認(rèn)為企業(yè)專用設(shè)備抵押價(jià)值很小，要求他個(gè)人為企業(yè)提供擔(dān)保。除了天聽，在縱橫等案例中，我們發(fā)現(xiàn)銀行的這種擔(dān)保政策有很壞的作用。國(guó)浩律師事務(wù)所律師沈田豐說：“銀行在很多時(shí)候逼良為娼，胡亂運(yùn)用擔(dān)保政策，鼓勵(lì)企業(yè)主給企業(yè)抵押。一旦這個(gè)老板經(jīng)營(yíng)不下去，剩下的唯一一條路就是走人，因?yàn)閷?duì)于所有的經(jīng)營(yíng)失敗，老板都脫不了干系。”

 

　　事發(fā)后，在趙劍雄本人強(qiáng)烈要求下，為了維護(hù)穩(wěn)定，政府開始介入，派出了工作組。而債務(wù)人趙劍雄則主動(dòng)提出破產(chǎn)重整。法院受理后，指派了浙江至誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為管理人。同大多數(shù)重整案不同，天聽的重整，債務(wù)人趙劍雄仍為核心，管理人則大膽、適時(shí)地放權(quán)，既發(fā)揮了債務(wù)人的主動(dòng)性和活力，又履行了其監(jiān)督工作。

 

　　申請(qǐng)破產(chǎn)重整后，債務(wù)人堅(jiān)持組織生產(chǎn)，事實(shí)上，這也是他申請(qǐng)破產(chǎn)重整的目的，正如趙劍雄所說，“進(jìn)入程序以后，所有的凍結(jié)訴訟全部要終止了，凍結(jié)要解封了，生產(chǎn)也可以恢復(fù)了，否則企業(yè)就被拖死了。”為了安撫生產(chǎn)員工，債務(wù)人提出，企業(yè)員工待遇只能增加、不能減少，從而增強(qiáng)了員工的信心。

 

　　看到債務(wù)人的自救努力，同時(shí)鑒于債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)能力，以及在企業(yè)中的威望，管理人開始注意發(fā)揮債務(wù)人的積極性。據(jù)管理人回憶，在接管企業(yè)一個(gè)半月后，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)班子的成員及職責(zé)做了重新梳理后，就將一些財(cái)務(wù)權(quán)力交給趙劍雄處理。只是在大的投資等方面，履行管理人的監(jiān)督職責(zé)。

 

　　生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)恢復(fù)了，讓債權(quán)人看到了重整的希望。而天聽對(duì)于兩種條件下，償債的計(jì)算則讓債權(quán)人從自身利益角度選擇支持重整。根據(jù)核算：在清算條件下普通債權(quán)人的清償比例為2.14%，在重整后持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下的普通債權(quán)人的清償比例為15%。

 

　　接下來，制定怎樣的重整方案？一開始，天聽曾經(jīng)嘗試引入戰(zhàn)略投資者，但由于企業(yè)先前和另一個(gè)企業(yè)在五六十畝地上建筑物交換使用，造成了企業(yè)產(chǎn)權(quán)不完整，很少有戰(zhàn)略投資者有意向接管企業(yè)。

 

　　此時(shí)只有選擇債轉(zhuǎn)股，債權(quán)人是否愿意接受？

 

　　在這個(gè)過程中，趙劍雄又開始發(fā)揮其個(gè)人影響力，因?yàn)楹芏啻髠鶛?quán)人都曾是他的好友，比如擔(dān)保債權(quán)人超界集團(tuán)老總方自建等。在管理人的協(xié)助下，債務(wù)人憑借自己多年的信譽(yù)和在造紙業(yè)的地位，說服了一些主要大債權(quán)人同意債轉(zhuǎn)股。后來，共50個(gè)股東同意債轉(zhuǎn)股。新的股東接管企業(yè)，負(fù)責(zé)債務(wù)的償還，為債務(wù)提供連帶擔(dān)保。企業(yè)有了接盤者，一些小債權(quán)人也有了信心，它們大部分選擇債轉(zhuǎn)股或繼續(xù)持有負(fù)債的方案。而趙劍雄在此時(shí)主動(dòng)退出，將其股份全部轉(zhuǎn)讓。

 

　　事后，債務(wù)人在談到為什么會(huì)接受這個(gè)方案時(shí)說，“這些債權(quán)人大部分是本地人，很惋惜這個(gè)企業(yè)。再一個(gè)，他們知道我的確是投資失敗，而不是蒙騙他們。”

 

　　雖然債務(wù)人在自救和提出重整方案方面積極努力，但是管理人對(duì)于債務(wù)人的投資決策仍然進(jìn)行了有力監(jiān)督，如債務(wù)人所言：“管理人給我定了當(dāng)前該干什么、不該干什么，我只能在這個(gè)范圍里行事。自由真是有限度的啊！”

 

　　經(jīng)債權(quán)人大會(huì)表決，重整計(jì)劃草案通過。債轉(zhuǎn)股后，天聽的債務(wù)負(fù)擔(dān)迅速減少，企業(yè)終于輕裝上陣了。

 

　　重整期間，債務(wù)人股份無償轉(zhuǎn)給債權(quán)人，以超界集團(tuán)為首的一些大債權(quán)人成為公司股東，成立了董事會(huì)，趙劍雄仍然任總經(jīng)理，但已不再是公司股東。

 

　　此后，天聽紙業(yè)開始迅速扭虧。2010年，天聽紙業(yè)完成銷售額2.43億元，利潤(rùn)為647.61萬元。

 

 

 

　　一些信奉自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府應(yīng)該減少對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，對(duì)于那些陷入資金鏈危機(jī)的企業(yè)，政府應(yīng)該讓它們自生自滅，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的優(yōu)化配置。但通過我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對(duì)于當(dāng)前陷入資金鏈危機(jī)的一些民營(yíng)企業(yè)，政府需要在某些時(shí)候進(jìn)行干預(yù)，也只有它有能力干預(yù)。這是因?yàn)椋环矫妫芏嗥髽I(yè)是地方經(jīng)濟(jì)的重要支柱；另一方面，在長(zhǎng)期畸形發(fā)展的金融體系下，危機(jī)企業(yè)往往有著大批的銀行欠款、民間借貸以及復(fù)雜的擔(dān)保鏈。一旦因?yàn)橘Y金鏈危機(jī)破產(chǎn)，就帶來多米諾骨牌效應(yīng)，引發(fā)金融不穩(wěn)定與社會(huì)危機(jī)。

 

　　不僅如此，也只有政府最有能力干預(yù)企業(yè)危機(jī)。畢竟當(dāng)前中國(guó)尚處在向完全意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的階段，主要的行政資源仍然在政府手里，主要的社會(huì)信譽(yù)也承載在政府身上。正如天聽紙業(yè)的負(fù)責(zé)人所說：“當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，只要政府有個(gè)態(tài)度，所有人都會(huì)穩(wěn)定下來。對(duì)于很多債權(quán)人，政府的表態(tài)就是指路明燈。”

 

　　但政府應(yīng)該介入、挽救什么樣的企業(yè)呢？通過對(duì)三個(gè)案例調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)政府介入挽救的這些企業(yè)，都是影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的支柱型企業(yè)，都有具備一定競(jìng)爭(zhēng)力的主業(yè)。前者意味著企業(yè)值得救，后者則意味著企業(yè)有重生希望。

 

　　另一方面，政府如何干預(yù)？在上述挽救企業(yè)成功的三個(gè)案例中，我們看到政府最終都主要依靠了司法的破產(chǎn)重整程序，這樣做往往比政府只身介入的效果更好。如上面我們所看到的，進(jìn)入了破產(chǎn)重整程序后，可以通過司法的強(qiáng)制力解除企業(yè)財(cái)產(chǎn)凍結(jié)和訴訟，給企業(yè)以生存空間，并運(yùn)用其公信力給予各類債權(quán)人信心，從而贏得多數(shù)債權(quán)人的支持，這一切都是政府自身所不能夠做到的。

 

　　在進(jìn)入司法重整程序后，政府也不是就此袖手旁觀。在我們調(diào)研的幾個(gè)成功挽救企業(yè)的案例中，政府更多發(fā)揮了外圍協(xié)調(diào)、維護(hù)穩(wěn)定和信用支持作用。

 

 

　　人們往往認(rèn)為，企業(yè)股東所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最高，對(duì)企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任最大，它們才應(yīng)該主導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。但這只是對(duì)經(jīng)營(yíng)處于常態(tài)的企業(yè)而言。在我們對(duì)上述曾經(jīng)陷入資金鏈危機(jī)的企業(yè)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，需要外部利益相關(guān)者，包括政府和債權(quán)人的及時(shí)介入，才能真正救企業(yè)于危亡，而且越早越好。

 

　　危機(jī)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人往往不愿意讓自己的資金問題曝光，希望所有問題自己解決，回避外界的干預(yù)，拆東墻補(bǔ)西墻，直到最終紙包不住火，資金鏈斷裂，才向政府和債權(quán)人求救。我們會(huì)問，如果這些企業(yè)早些將實(shí)情告知債主和政府，并尋求它們的諒解和支持，會(huì)怎樣？如果政府提前介入危機(jī)，而不是在企業(yè)資金鏈斷裂時(shí)，才介入企業(yè)重整，又會(huì)怎樣？

 

　　危機(jī)爆發(fā)是企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素不斷累積的結(jié)果。我們認(rèn)為，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，需要外部利益相關(guān)者的提前介入。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人試圖依靠自己處理資金鏈危機(jī)時(shí)，外部利益相關(guān)者往往會(huì)成為企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的阻力，比如債權(quán)人對(duì)自身權(quán)利的過高主張等等。而當(dāng)企業(yè)危機(jī)處理中納入這些外部利益相關(guān)者因素后，阻力就成了動(dòng)力。

 

 

　　當(dāng)下諸多的民間借貸糾紛本質(zhì)上都是民事問題。

 

　　我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)陷入民間借貸危機(jī)，法院在處理過程中，通常面臨兩難：一方面要保證金融秩序，打擊非法集資；另一方面還要保證社會(huì)效果，挽救企業(yè)和保護(hù)債權(quán)人利益。打擊非法集資，固然無可非議。但如果處理不當(dāng)，會(huì)影響企業(yè)挽救，加大社會(huì)成本。

 

　　從以上重整成功的案例中，我們發(fā)現(xiàn)：1、執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法時(shí)，都優(yōu)先考慮到了保全企業(yè)和債權(quán)人利益。在南望和縱橫破產(chǎn)重整中，政府與法院組成工作組，去游說各個(gè)部門，贏得它們對(duì)于企業(yè)重整的支持。2、法院在處理過程中，都是將領(lǐng)導(dǎo)人的非法集資和企業(yè)挽救相分離。如縱橫的袁柏仁因?yàn)榉欠ㄎ展姶婵畋蛔ィ瞧髽I(yè)仍然按破產(chǎn)重整程序處理。3、都采用了“先民后刑”的原則。反觀吳英案，法院采用“先刑后民”的順序，將吳英本色集團(tuán)的資產(chǎn)，視為其“集資詐騙”的贓款，予以拍賣，使企業(yè)倒閉，帶來更大的社會(huì)損失。4、在處理過程中，都將企業(yè)作為單獨(dú)的法人主體處理，將債務(wù)人處理與企業(yè)相分離，這樣才會(huì)有脫離債務(wù)人控制，獲得重生的企業(yè)。

 

 

　　對(duì)于上文這些陷入資金鏈危機(jī)的民營(yíng)企業(yè)，從內(nèi)因來講，大多數(shù)人將其歸咎于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的決策能力問題，盲目多元化、過度投機(jī)、缺少戰(zhàn)略等等。這種解釋不過是浮于表面。

 

　　繼續(xù)深究，我們發(fā)現(xiàn)，缺失的公司治理結(jié)構(gòu)是釀成危機(jī)的根本原因之一。公司治理結(jié)構(gòu)是指由股東、董事會(huì)和高管層三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代企業(yè)制度區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的根本點(diǎn)在于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，或者說在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機(jī)制。而在重整前的這些企業(yè)中，我們根本看不到這種分離，以及制衡。企業(yè)在危機(jī)爆發(fā)前，往往表現(xiàn)出一些共同特點(diǎn)：1、企業(yè)老總一手締造了企業(yè)，成為靈魂人物，擁有至高無上的權(quán)威。2、老板既是大股東又是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。3、企業(yè)老板的個(gè)人資金和公司資金不分，那些陷入危機(jī)的企業(yè)中，基本上都存在企業(yè)老板和企業(yè)之間互相擔(dān)保的情況。比如年收入不到幾千萬的天聽紙業(yè)，企業(yè)老總竟然為公司以個(gè)人名義借款擔(dān)保上億元。

 

　　此時(shí)，公司董事會(huì)往往形同虛設(shè)，無論是投資，還是經(jīng)營(yíng)決策，都是老板說了算。于是乎，我們看到，在引導(dǎo)他們走向資金鏈斷裂的盲目擴(kuò)張和多元化中，企業(yè)老板都是跟著自己的直覺判斷走。除了盲目投資外，不規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)還使得老板個(gè)人與公司資金混合、賬目混合，此時(shí)，企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的資金運(yùn)作，也就成了老板自己的事情。于是老板施展騰挪之術(shù)，為了個(gè)人的投資與擴(kuò)張欲望，拆東墻補(bǔ)西墻。當(dāng)天聽紙業(yè)的老板談到其失敗的教訓(xùn)時(shí)提到：“我最大的教訓(xùn)就是：做企業(yè)公私該分明，個(gè)人的資產(chǎn)跟公司的資產(chǎn)應(yīng)該分開，這樣做有很多事情也可以客觀一點(diǎn)，而不至于將自己拖在里面，事情已經(jīng)糜爛了，還要捂，捂到不能捂時(shí)，所有東西都爛掉了。”

 

　　老板不專注于實(shí)業(yè)，過度投機(jī)，用脆弱的治理結(jié)構(gòu)恰恰可以解釋這一點(diǎn)。根據(jù)學(xué)者研究，治理結(jié)構(gòu)良好的公司更關(guān)注于企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值。

 

　　沿著這三個(gè)企業(yè)重生的路徑看，也可得出對(duì)上述觀點(diǎn)的有力證明。我們發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)企業(yè)的重生，實(shí)際也是公司治理結(jié)構(gòu)從不規(guī)范到規(guī)范的重建過程。破產(chǎn)重整后，隨著管理人的引入，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理受到了強(qiáng)有力的監(jiān)督；當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)重整完成后，我們看到，無論是債轉(zhuǎn)股，還是引入戰(zhàn)略投資者，原有的股東一般都會(huì)出局。引入新股東后，依法建立新的有效的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，兩權(quán)分離在新的企業(yè)中都得到了實(shí)現(xiàn)。規(guī)范的治理下，企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值重新得到重視，風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制。

 

 

　　文/毛亞敏

 

　　重整是拯救陷入困境企業(yè)的一項(xiàng)制度。我們通常所說的重整是指破產(chǎn)重整，破產(chǎn)重整是指由債務(wù)人和債權(quán)人在法院的主持下協(xié)商一個(gè)重整計(jì)劃，對(duì)債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清理，進(jìn)而恢復(fù)債務(wù)人生存能力和經(jīng)營(yíng)能力的一種破產(chǎn)程序。當(dāng)前，在政府的支持下，通過法院主導(dǎo)，一些企業(yè)通過破產(chǎn)重整煥發(fā)了生機(jī)，但是這種程序?qū)τ谥行∶駹I(yíng)企業(yè)具有一定局限性。中國(guó)于2007年6月1日起才增設(shè)的司法重整制度，只適用于股份有限公司和有限責(zé)任公司這樣的法人企業(yè)，而浙江省民營(yíng)企業(yè)一大半屬于非法人企業(yè)，這些非法人企業(yè)陷入困境，無法求助于司法重整制度。

 

　　在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)面前，浙江一些地方早已有了自發(fā)的非司法干預(yù)手段，來挽救危機(jī)企業(yè)的命運(yùn)。譬如2008年10月義烏市委、市政府率先成立了風(fēng)險(xiǎn)辦，采用解凍法、過河搭橋法救助企業(yè)，動(dòng)用1億元的企業(yè)轉(zhuǎn)貸應(yīng)急資金，已經(jīng)幫助16家企業(yè)避免了資金鏈的斷裂。

 

　　非司法重整有多種模式，當(dāng)然，針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的中小企業(yè)重整機(jī)制是需要重點(diǎn)推薦的模式之一。

 

　　政府主導(dǎo)中小企業(yè)重整的目的：一是幫助中小企業(yè)擺脫困境，二是落實(shí)政府轉(zhuǎn)型升級(jí)的產(chǎn)業(yè)政策和措施。由政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的中小企業(yè)重整模式，可以考慮如下做法：

 

　　1、省市縣各級(jí)中小企業(yè)局設(shè)立中小企業(yè)重整輔導(dǎo)處。重整輔導(dǎo)處主要承擔(dān)以下工作：一是設(shè)立對(duì)外咨詢窗口，為困境企業(yè)提供日常專家咨詢服務(wù)；二是對(duì)申請(qǐng)重整的企業(yè)進(jìn)行評(píng)估并幫助制定企業(yè)重整計(jì)劃；三是幫助落實(shí)企業(yè)重整計(jì)劃，包括與債權(quán)人的債務(wù)協(xié)商、幫助落實(shí)資金等。

 

　　2、設(shè)置企業(yè)重整專家團(tuán)隊(duì)。企業(yè)重整輔導(dǎo)處是幫助中小企業(yè)擺脫困境的專門機(jī)構(gòu)，對(duì)困境企業(yè)的評(píng)估分析、輔導(dǎo)、診斷、提出解決問題的辦法，均需要相關(guān)專業(yè)知識(shí)和能力，因此，需要組成企業(yè)重整專家團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)該包括法律、財(cái)務(wù)、稅務(wù)、金融、不動(dòng)產(chǎn)、商務(wù)和企業(yè)管理方面擁有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家。

 

　　3、制定中小企業(yè)重整適用條件。并不是所有陷入困境的中小企業(yè)都能夠救活或值得挽救，適用中小企業(yè)重整機(jī)制處理的困境企業(yè)必須符合以下基本條件：(1)該困境企業(yè)有持續(xù)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)價(jià)值；(2)企業(yè)重整計(jì)劃對(duì)于債權(quán)人具有經(jīng)濟(jì)的合理性；(3)該困境企業(yè)能夠提出合理的重整計(jì)劃；(4)該困境企業(yè)的發(fā)展必須符合政府的產(chǎn)業(yè)政策。

 

　　4、建立一套評(píng)估中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效及重整的指標(biāo)。中小企業(yè)局需要根據(jù)我國(guó)中小企業(yè)的特點(diǎn)，吸取現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的優(yōu)點(diǎn)，建構(gòu)一套評(píng)估中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效及重整的指標(biāo)體系，通過這套評(píng)價(jià)指標(biāo)可以全面客觀地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并決定是否給予重整、如何重整以及重整達(dá)到何種目標(biāo)。

 

　　5、建立中小企業(yè)重整的公共基金。企業(yè)重整所需要的資金主要依靠銀行貸款解決，但是，如果時(shí)間緊迫或者企業(yè)無法獲得足夠的銀行貸款及其它資助時(shí)，企業(yè)重整基金可用貸款的方式解決企業(yè)資金問題，也可以用獎(jiǎng)勵(lì)的辦法鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，采用補(bǔ)貼的辦法解決職工安置問題。

 

　　6、中小企業(yè)重整輔導(dǎo)處的工作程序。由困境企業(yè)向企業(yè)重整機(jī)構(gòu)提出非司法重整申請(qǐng)。企業(yè)重整機(jī)構(gòu)派企業(yè)重整評(píng)估小組對(duì)困境企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查，作出評(píng)估分析報(bào)告。企業(yè)重整機(jī)構(gòu)與企業(yè)主要債權(quán)人根據(jù)評(píng)估報(bào)告，作出是否予以重整的決定。如果作出重整決定，企業(yè)債權(quán)人應(yīng)同意暫時(shí)停止對(duì)困境企業(yè)的討債行為。企業(yè)重整機(jī)構(gòu)專家應(yīng)幫助分析企業(yè)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況并提出解決困境的辦法，同時(shí)與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行債權(quán)協(xié)商，完成重整計(jì)劃，并且監(jiān)督并協(xié)助困境企業(yè)執(zhí)行重整計(jì)劃，直至困境企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。

 

 (作者為浙江省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng))